ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2477

гр. София 18.08.2023 година.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 15.03.2023 (петнадесети март две хиляди двадесет и трета) година в състав:

Председател: Зоя Атанасова

Членове: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Д. Д. частно гражданско дело № 372 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда чл. 255 от ГПК като е било образувано по повод на молба с вх. № 8549/28.11.2022 година, подадена по пощата на 25.11.2022 година, от К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място], с която е поискано на основание чл. 142 от ГПК да бъде насрочена нова дата за провеждане на открито съдебно заседание по гр. д. № 275/2022 година по описа на Районен съд Сандански, вместо определената от съда такава-30.11.2022 година, като наред с това производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Като основание за спирането се посочват подадени от молителя частни жалби срещу определения, както на Районен съд Сандански, така и на други съдебни инстанции, с които той е оспорвал произнасяния на съдилищата относно процесуални въпроси между страните по исковото производство.

При извършване на проверка на данните по делото съставът на ІV г. о. на ГК на ВКС констатира, че исковото производство е било образувано по искова молба с вх. № 2515/07.07.2020 година, подадена от [община] срещу К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място], с която е поискано да бъде осъден ответника за заплати на ищеца обезщетение за ползване без основание на частен общински недвижим имот и по която е образувано гр. д. № 619/2020 година по описа на Районен съд Петрич. След връчването на препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника по делото, последният е подал отговор, с който е оспорил иска като е представил доказателства и е направил доказателствени искания. Съставът на Районен съд Петрич се е произнесъл по предварителните въпроси и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Тъй като ответникът К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място] е обжалвал определението за насрочване на делото в открито заседание, а впоследствие е оспорвал произнасянето на различните инстанции по повод на произнасянето им по частната му жалба, откритото съдебно заседание не е проведено. Насрочвани са няколко открити съдебни заседания, но същите не са проведени поради обжалването от страна на К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място] на различни процесуални действия на първоинстанционния съд. Впоследствие всички съдии от Районен съд Петрич са се отвели от разглеждането на спора и като компетентен да го разгледа по реда на чл. 23, ал. 3 от ГПК е бил определен Районен съд Сандански, пред който е било образувано гр. д. № 275/2022 година. Пред този съд е било насрочено открито съдебно заседание за 19.04.2022 година, което не е било проведено, поради отвод на съдията-докладчик, а на следващото такова от 09.05.2022 година е било отложено. В него К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място] е поискал на основание чл. 142 от ГПК делото да бъде отложено, а производството да бъде спряно. Съдията-докладчик е посочил, че тъй като към момента на заседанието самото гр. д. № 275/2022 година по описа на Районен съд Сандански е било изпратено и се е намирало в Окръжен съд Благоевград, по повод на депозирани от ответника частни жалби, намира, че независимо от редовното призоваване на страните, както и съобразявайки становището на представителя на ответника, ход на делото не следва да бъде даван. По искането за спиране на производството по делото, съдът считал, че следва да се произнесе след като се запознае с материалите по делото. Определена е нова дата за провеждане на откритото съдебно заседание-08.06.2022 година. На посочената дата делото все още не е било върнато от Окръжен съд Благоевград и на направеното отново от ответника искане за спиране на производството съдът е обявил, че ще се произнесе след като делото бъде върнато в Районен съд Сандански, като е отложил същото за 15.07.2022 година. Заседанието на 15.07.2022 година се е развило по идентичен начин, като делото е било отложено за 10.10.2022 година, на която дата е последвала същата процедура, като делото е било отложено за 30.11.2022 година. На 25.11.2022 година К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място] е подал по пощата молбата, въз основа на която е образувано настоящето производство, като същата е била регистрирана в деловодството на Районен съд Сандански с молба с вх. № 8549/28.11.2022 година. Насроченото за 30.11.2022 година открито съдебно заседание пред Районен съд Сандански е било проведено, като към тази дата настоящето производство по чл. 255 от ГПК още не е било образувано, като на същото е оставено без уважение искането на К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място] за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, но производството по делото е прекратено, поради прието от съда неотстраняване на нередовностите на исковата молба в определения от съда срок.

Предвид на горното от една страна съставът на Районен съд Сандански вече се е произнесъл по искането на К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място] за спиране на производството по делото, а от друга страна производството по делото е прекратено, макар и да няма данни дали определението за това е влязло в сила, поради което спирането се явява безпредметно.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 8549/28.11.2022 година, подадена по пощата на 25.11.2022 година, от К. Т. Ц., в качеството му на ЕТ „Д-Р К. Т. Ц.-ИППДП“ [населено място], [улица], ет. , кабинет № , с която е поискано на основание чл. 142 от ГПК да бъде насрочена нова дата за провеждане на открито съдебно заседание по гр. д. № 275/2022 година по описа на Районен съд Сандански, вместо определената от съда такава-30.11.2022 година, като наред с това производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1.