РЕШЕНИЕ

№ 135

гр. София, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ж. Д. Ч. Александър Цонев

Филип Владимиров

при участието на секретаря Албена В. Рибарска

като разгледа докладваното от А. Ц. К. гражданско дело № 20238002100447 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. срещу решение № 1172/06.10.2022 г. по в. гр. д. № 2043/2021 г. на Варненския окръжен съд.

Въззивният съд се е произнесъл по иск по чл. 51, ал.4 СК, съединен с иск по чл. 127а СК, предявен от майката С. А. Т. срещу бащата Д. А. Д., за изменение на режима на родителските права върху детето А. Д. А.(род.2010г.), като и бъдат възложени родителските права и бъде дадено заместващо съгласие за издаване на задграничен паспорт на детето и заместващо съгласие за пътуване на детето до Германия, придружено от своята майка, за срок от три години. Въззивният съд е констатирал, че в предходен съдебен процес родителите са постигнали спогодба, одобрена от съда, според която упражняването на родителските права по отношение на детето е възложено на бащата и режим на лични контакти на детето с майката, който включва две съботи и две недели от месеца с преспиване при другия родител, и до два месеца от времето, през което пребивава в Република България

За да уважи исковете въззивният съд е приел, от една страна, че съществува опасност детето да се отчужди от майка си, тъй като бащата не му позволявал да комуникира с нея чрез съвременните електронни средства за комуникация. Освен това извън режима на лични отношения, майката не можела да се вижда с детето. От друга страна, въззивният съд е приел, че майката щяла да осигури по - добри условия за гледане и развитие на детето в Германия, като е отчел, че и детето има желание за замине с майка си за Германия.

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, по въпроса- „Следва ли при спор по чл. 51, ал. 4, съединен с иск по чл. 127а СК съдът да изследва служебно фактите и обстоятелствата, обуславящи интереса на детето, в това число мястото, условията и средата, при които то ще пребивава, както и разширеното семейство на родителя, който ще упражнява родителските права занапред и да допусне доказателства за това служебно, без да е обвързан от процесуалното поведение на страните?”. Този въпрос е поставен във връзка с оплакването в касационната жалба, че въззивният съдът е оставил без уважение искането на касатора да бъде изготвен международен социален доклад, тъй като майката трайно живее и работи на територията на Р. Г. но родителските права са предоставени на нея, като е постановено и детето да живее при майка си в Германия без да са изследвани социално - битовите условия и осигуряването на здравните и образователните нужди на детето в чуждата държава.

Относно поставения въпрос настоящият състав на ВКС дава следния отговор: Нормата на чл.15, ал.6 във вр. чл.21,т.15 от Закона за закрила на детето по отношение задължението за изготвяне на доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ за обстоятелствата по чл. 59, ал.4 СК с оглед интересите на детето, е императивна. Съдът следи служебно за интересите на детето, както и за прилагането на императивните правни норми. Служебното начало е водещо и изключва принципа за ранна преклузия. Съдът следва служебно да назначи изготвянето на социален доклад за социално - битовите условия за живот и за осигурените здравни и образователни нужди на детето в чуждата държава. В този смисъл са и решение №174/21г на IV ГО и решение №34/18г. на IV ГО.

По отношение правилността на въззивното решение, настоящият състав на ВКС намира следното: Въззивното решение е необосновано и е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът е направил фактически изводи за риск от родителско отчуждение, за желанието на детето и за по - добрите условия на живот при майката в Германия, но се е позовал на доказателства, които не са достатъчни, за да обосновават тези изводи. Съгласно ППВС 1/74 „изменение на

обстоятелствата“ са и отчуждение на детето по вина на другия родител и създаване на пречки на отглеждащия родител да се осъществяват личните отношения на другия родител. Не е достатъчно само бащата да създава пречки за комуникация на майката с детето чрез съвременните електронни средства за комуникация, както и да не разрешава контакти между майката и детето извън времето за лични контакти на майката, но е необходимо и такива задължения да са били възложени на бащата чрез режима за лични контакти на майката. След заминаването на майката в Германия и трайното и установяване там, е настъпила промяна в обстоятелствата, но изменение на режима на личните контакти не е поискано, а изпълнението на първоначалния режим е станало невъзможно. Съдът е взел предвид желанието на детето, дадено в съдебно заседание, но не е отчел изразеното противоположно желание пред социалните и пред експерта - психолог. Не са достатъчни само свидетелски показания за условията на живот, за осигуряването на здравето и образованието на детето при майката в Германия, но е необходимо и приемането на социален доклад за тези обстоятелства. Освен това съдът е длъжен и служебно да назначи изготвянето на социален доклад за социално - битовите условия за живот и за осигурените здравни и образователни нужди на детето в чуждата държава. Като не е изпълнил това процесуално задължение, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.

Въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Съдът следва служебно да назначи изготвянето на социален доклад за социално - битовите условия за живот и за осигурените здравни и образователни нужди на детето в чуждата държава, и да прецени отново предпоставките за изменение на режима относно родителските права, както и обстоятелствата с оглед интересите на детето по чл. 59, ал.4 СК.

Воден от горното, ВКС, състав на III ГО

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1172/06.10.2022 г. по в. гр. д. № 2043/2021 г. на Варненския окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново разглеждане съгласно указанията.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: