Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. Г. Членове: Ю. Т. Д. С. при секретар А. К. и с участието на прокурора Д. Ш. изслуша докладваното от съдията Д. С. по административно дело № 3989/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт Х. Т., срещу Решение № 1496 от 08.03.2023 г., постановено по адм. дело № 10141 по описа за 2022 г. на Административен съд София - град.

Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски.

Ответникът ДАНСИЛ ДЕНТ - амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД, представлявано от управителя С. В., в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за основателна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София - град е Заповед за налагане на санкции № РД-253С-401 от 18.10.2022 г. на управителя на НЗОК, с която е наложена санкция финансова неустойка в общ размер на 1 050 лева.

От фактическа страна по делото е установено следното:

С. З. № РД-25-536/07.09.2021 г., управителят на НЗОК, на основание чл. 72, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), е разпоредил извършването на проверка по реда на Глава осемнадесета от Националния рамков договор № РД-НС-01-3 от 23.12.2019 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2020 - 2022 г. (НРД за денталните дейности 2020-2022 г.)

За резултатите от проверката е съставен Протокол № РД-25-536-1 от 14.09.2022 г., в който са описани 7 бр. констатации за допуснати нарушения.

Първото нарушение е описано в т. 1.1 от протокола и се отнася за извършен преглед на здравноосигуреното лице (ЗОЛ) К. С., на която е снет орален статус при първото посещение на пациента за 2020 г., документирано с Амбулаторен лист № 000486 от 01.07.2020 г. В амбулаторния лист [диагноза]. На същия пациент на 08.10.2021 г. изпълнителят отчел с Амбулаторен лист № 000875 дейност[ диагноза], който въз основа на снетия орален статус в Амбулаторен лист № 000486 от 01.07.2020 г., е липсващ зъб. В предоставеното при извършване на проверката становище изпълнителят посочил, че при отчитане на дейността в амбулаторен лист № 000875 от 08.10.2021 г. е допусната грешка при отбелязване код на зъб.

Второто нарушение е описано в т. 1.2 от протокола и се отнася за извършен преглед на здравноосигуреното лице (ЗОЛ) А. З., на което е снет орален статус при първото посещение на пациента за 2020 г., документирано с Амбулаторен лист № 000714 от 01.10.2020 г. В амбулаторния лист [диагноза]. На същия пациент на 11.05.2022 г. изпълнителят отчел с Амбулаторен лист № 000496 дейност с [диагноза], който въз основа на снетия орален статус в Амбулаторен лист № 000714 от 01.10.2020 г., е липсващ зъб. В предоставеното при извършване на проверката становище изпълнителят посочил, че при отчитане на дейността в амбулаторен лист № 000496 от 11.05.2022 г. е допусната грешка при отбелязване код на зъб.

Останалите нарушения са описани в т. 2 от протокола и се отнасят за нарушаване на условията и реда за оказване на дентална помощ, във връзка с договорения обем дентални дейности. Контролните органи преценили, че не е бил извършен обстоен преглед за установяване на орален статус за съответната календарна година, който е задължителен при първо посещение за 5 броя ЗОЛ.

Протоколът е вречен на управителя на лечебното заведение на 14.09.2022 г., което от своя страна не е подало възражение срещу направените констатации. Ето защо установените нарушения не са разглеждани от арбитражна комисия по чл. 75, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), поради което, на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, последвало издаването на заповедта за налагане на санкции. Административният орган е приел, че от страна на ДАНСИЛ ДЕНТ - амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД не са били извършени обстойни прегледи за установяване на оралния статус за съответната календарна година, което е било задължително при първо посещение за посочените в заповедта пет броя пациенти. Това било квалифицирано като нарушения, дванадесет на брой, на чл. 84, ал. 1, т. 2 и чл. 88, ал. 1 и 2 от НРД за денталните дейности 2020-2022 г. Прието е, че лечебното заведение не е предоставило дентални дейности, съответстващи на договорения обем на посочените пациенти и е определена санкция финансова неустойка в размер на 150 лева за всяко нарушение, съобразно чл. 147, ал. 1 от НРД за денталните дейности 2020-2022 г.

По отношение на нарушенията по т. 1 административният орган е приел, че те се изразяват в подаване на неверни данни от изпълнителя на дентална помощ в медицинската и отчетна документация, което е нарушение на чл. 128 от НРД за денталните дейности 2020-2022 г., поради което е наложил санкциите, предвидени в чл. 150, ал. 1 от НРД за денталните дейности 2020-2022 - финансова неустойка в размер на 150 лева за всяко нарушение.

Първоинстанционният административен съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при наличие на фактически и правни основания за издаването й, при спазване на административнопроизводствени правила, но в нарушение на материалния закон, поради което е отменил административния акт и е възложил в тежест на НЗОК разноските по делото.

Решението е валидно и допустимо, но неправилно.

Съгласно чл. 88, ал. 1 от НРД за денталните дейности 2020-2022 г., при първо посещение за съответната календарна година лекарят по дентална медицина задължително извършва обстоен преглед със снемане на орален статус на ЗОЛ, а ал. 2 от разпоредбата гласи, че общопрактикуващият лекар по дентална медицина и лекарят по дентална медицина специалист, задължително попълват за всяко ЗОЛ месечен Амбулаторен лист (бл. МЗ НЗОК № 2), в който се отразява обстоен преглед със снемане на орален статус и/или оказаната дентална помощ.

В настоящия случай за нито един от пациентите не е посочено да е извършен обстоен преглед за установяване на орален статус с код 101.

В таблицата, във всеки един от амбулаторните листи в графа Дейност, при извършен такъв обстоен преглед следва да бъде попълнено Обстоен преглед със снемане на зъбен статус, а в графа Код дейност следва да бъде изписан с цифри номер на дейността 101. Според чл. 147 от НРД за денталните дейности 2020-2022 г., когато изпълнител на дентална помощ наруши условията и реда за оказване на дентална помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция финансова неустойка в размер от 50 до 150 лева.

Воденето на медицинска документация е задължително и нормативно уредено. Съгласно чл. 124, ал. 2, б. а, документооборотът, който следва да води лекаря по обща дентална медицина или от лекаря специалист по дентална медицина включва амбулаторен лист (бл. МЗ НЗОК № 2), както и електронен отчет за извършената дейност на ЗОЛ, отразена в амбулаторни листове, в определен от НЗОК формат, подписан с електронен подпис на лекаря по обща дентална медицина или от лекаря специалист по дентална медицина, извършил дейностите. Екземпляр от амбулаторния лист на хартиен носител, подписан от лекаря по обща дентална медицина или от лекаря специалист по дентална медицина, и от ЗОЛ, формират амбулаторния журнал на лекаря по дентална медицина; екземпляр от амбулаторния лист се издава и предоставя на пациента при поискване.

Надлежното водене на медицинската документация не е само от значение за заплащането на извършената дейност, но и за да може в бъдеще такава помощ да бъде съобразена с вече оказаната, тъй като амбулаторният лист е документът, в който се описва здравословното състояние.

Не се споделя изводът на съда, че става дума за малобройни пропуски и грешки в отчитането на извършената работа, които съотнесени към продължителността на проверявания период, не могат да обосноват прилагане на санкции. Както сам е отбелязал и съдът в мотивите си, става въпрос за контрол на изразходването на публични средства и не може да се приеме тезата му, че административният орган е действал самоцелно при налагането на санкциите,, извършвайки контрол на дейността на лечебното заведение. При безспорно установените нарушения налагането на санкции се явява задължение на административния орган, което той е изпълнил, издавайки оспорената заповед.

В този смисъл, доводите в касационната жалба са основателни. От материалите по делото се установява, че отразяването в отчетните документи на извършените дентални дейности не се дължи на технически грешки, а на вписване на неверни данни в тях, което е нарушение на индивидуалния договор за съставяне на редовна отчетна документация, което е мотивирало административния орган да издаде своя акт в посочения смисъл.

С оглед гореизложеното, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че отменяйки заповедта на управителя на НЗОК, първоинстанционният съд е постановил своя акт в нарушение на материалния закон, достигайки до необоснован правен извод.

По изложените съображения, обжалваното съдебно решение, като неправилно, следва да бъде отменено, а жалбата отхвърлена.

С оглед изхода на спора, на касатора се дължат претендираните разноски. На основание 1, т. 6 от ДР на АПК ДАНСИЛ ДЕНТ - амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД следва да заплати на НЗОК сумата от 300 лева, от които 200 лева за държавна такса за образуване на касационно производство и 100 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 1496 от 08.03.2023 г., постановено по адм. дело № 10141 по описа за 2022 г. на Административен съд София - град, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ДАНСИЛ ДЕНТ - амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД, срещу Заповед за налагане на санкции № РД-253С-401 от 18.10.2022 г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса.

ОСЪЖДА ДАНСИЛ ДЕНТ - амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, [жк], да заплати на Националната здравноосигурителна каса сторените разноски в касационното производство в размер на 300 (триста) лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

секретар:

Членове:

/п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА

/п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА