РЕШЕНИЕ № 9377 София, 09.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВАРАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело № 4095 / 2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.
Образувано е по касационна жалба на „Държавна консолидационна компания“ ЕАД против Решение № 20/13.02.2023 г., постановено по административно дело № 263/2022 г. по описа на Административен съд – Ямбол. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № ДК-11-Я-002/05.09.2022 г. на Началника на РДНСК – Ямбол, с която е отменено Разрешение за строеж № 86/23.08.2022 г., издадено от Главния архитект на Община Елхово за „Ремонт и възстановяване на язовирна стена „Пчела“ и съоръженията към нея“.
В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанието по чл. 209, т. 3, пр. 1 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда изводи за незаконосъобразност на разрешението за строеж.
Ответната страна – ДНСК се представлява от юрисконсулт Стойнов, който оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмен отговор.
Останалите ответни страни - Главен архитект на Община Елхово и Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройство, не вземат становище по спора.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, като счита съдебния акт за правилен, поради което предлага да бъде потвърден.
Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Настоящият съдебен състав...