О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60474

[населено място], 16.12.2021

Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова ч. т.д.№2592/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Газтрейд“АД срещу определение №60343/29.09.2021г.,постановено от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение по ч. т.д.№1744/21г. по описа на съда в частта, с която е оставена без разглеждане подадената от дружеството частна касационна жалба /наименована „становище“/ вх.№1384 от 12.03.2021г. срещу определение №296/01.12.2020г. по ч. т.д.384/20г. по описа на Великотърновски апелативен съд. Излагат се съображения, че съставът на Върховен касационен съд неправилно е разгледал подаденото от жалбоподателя становище като частна касационна жалба, вместо да зачете правната му воля сезиращото го писмено изявление да бъде възприето именно като становище по допустимостта на определението на ВтАС.

Насрещната по частната жалба страна – Б. К. К. – синдик на „Г. П. ООД /н/ не е взел отношение по нея, въпреки предоставената му възможност за писмен отговор.

Върховният касационен съд констатира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва лице срещу съдебен акт от категорията на обжалваемите, поради което я намира за допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

За да мотивира обжалвания съдебен акт, съставът на Върховен касационен съд е приел, че подаденото от „Газтрейд“АД становище има характер на частна касационна жалба, която е недопустима. Изложил е съображения, изведени от нормата на чл.657 ал.6 изр.4 ТЗ , че срещу определение, с което се уважава искане за освобождаване на синдика по реда на чл.657 ал.2 ТЗ, може да бъде подавана жалба само от синдика.

Така постановеното определение е правилно.

В подаденото от „Газтрейд“АД /легитимирал се като кредитор на „Г. П. ООД/н/ писмено изявление, адресирано до Върховен касационен съд и озаглавено „становище“, е поискано да бъде обезсилено определение №296/01.12.2020г. по ч. т.д.384/20г. по описа на Великотърновски апелативен съд, с което, след отмяна на определение на съда по несъстоятелността, е освободен на основание чл.657 ал.2 ТЗ синдикът на „Г. П. ООД/н/. Изложени са твърдения за недопустимо произнасяне на въззивната инстанция, тъй като липсва надлежно сезиране с подадената от името на „Г. П. ООД/н/ частна жалба, доколкото несъстоятелното дружество не е било надлежно представлявано от лицето, подало частната жалба.

При тези обстоятелства, с оглед наведените оплаквания, които са насочени срещу въззивен съдебен акт, и искането, отправено до касационната инстанция, правилно съставът на Върховен касационен съд е квалифицирал писменото изявление на „Газтрейд“АД като частна касационна жалба и, позовавайки се на изричната разпоредба на закона за нейната недопустимост, е отказал да я разгледа. Мотивите, на основание на които съставът на Второ търговско отделение на Върховен касационен съд е отказал да извърши касационен контрол по същество, се споделят и от настоящия състав.

От друга страна в закона се съдържа строга регламентация на реда и процедурата за разглеждане и произнасяне на съдилищата по писмени изявления на участниците в производството, в т. ч. и в производството по несъстоятелност. Регламентацията касае също така формата и съдържанието, на които тези изявления следва да отговарят, за да биха получили разрешение по същество на повдигнатите с тях въпроси. По депозирани „становища“ на страните принципно съдът не дължи произнасяне с отделен диспозитив по същество. Поради това, дори да бъде споделена поддържаната пред настоящия състав на Върховен касационен съд теза на частния жлбоподател, изводът отново би бил, че обжалваното определение, с което е отказано да бъде разгледано „становището“ му, е правилно.

С оглед горното, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение №60343/29.09.2021г.,постановено от състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение по ч. т.д.№1744/21г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.