О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60338

гр. София, 16.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 13 декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А. ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр. дело № 4429 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответниците Р. А. Х. и Г. М. Х., чрез адв.Е. С. срещу решение № 69/14.06.2019 г. по в. гр. дело № 90/2019 г. на Варненски апелативен съд в частта, с която е отменено решение № 1/22.02.2017 г. по гр. дело № 135/2016 г. на Разградския окръжен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество против Р. А. Х. и Г. М. Х. искове с правно основание чл.74 ЗОПДНПИ/отм./, вр. пар.5,ал.2 ЗПКОНПИ в посочените части и вместо отменената част е отнето в полза на държавата от Р. А. Х. на основание чл.63,ал.2,т.1, вр. чл.62 от ЗОПДНПИ/отм./ следното имущество: недвижим имот – апартамент с адрес, ап.2 със застроена площ от 91.65 кв. м., ведно с избено помещение № 2 със застроена площ от 2.74 кв. м. и 2.51% идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена и идеални части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор по КК на лек автомобил марка „ВАЗ”, модел „2101” с рег. номер на МПС, лек автомобил марка „Форд”, модел „Мондео” с рег. номер на МПС, подробно посочените суми в решението по разплащателни сметки, по спестовни влогове, по срочни депозити, сумата 48 318.03 лв., представляваща получени преводи от трети лица в чужбина и непреобразувана в друго имущество. Със същото решение е постановено отнемане в полза на държавата от Р. А. Х. и Г. М. Х. на основание чл.63,ал.2,т.2, вр. чл.62 ЗОПДНПИ/отм./ на лек автомобил марка „БМВ”, модел „530Д” с рег. номер на МПС, от Г. М. Х. на основание чл.63,ал.2,т.4 ЗОПДНПИ/отм./ вр. чл.62 от същия закон на сумата 25 010.56 лв., представляващи парични средства по спестовен влог в „Банка ДСК” ЕАД, от Р. А. Х. и Г. М. Х. на основание чл.72, вр. чл.63,ал.2,т.2,вр. чл.62 ЗОПДНПИ/отм./ на сумата 7000 лв., представляваща пазарната цена към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „БМВ”, модел „530Д” с рег. номер на МПС.

Поддържаните основания за неправилност на решението по чл.281,т.3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставените въпроси в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл.74 от ЗОПДНПИ/отм./ се отхвърли изцяло.

В изложението към касационната жалба един от поставените въпроси е: начините на получаване на парични суми, чрез системата за бързи разплащания от лица в чужбина, чрез превод по сметка в банка, в брой и други имат ли значение при определяне незаконността на дохода по смисъла на чл.1,ал.2 ЗОПДНПИ/отм./ или законността по смисъла на пар.1,т.4 от ДР ЗОПДНПИ/отм./ и пар.1,т.2 от ДРЗПКОНПИ, вр. пар.5,ал.2 от ПЗР ЗПКОНПИ или законността се определя от основанието, съответно от неговата липса? Ако самото основание за придобиване на дохода/парични суми, чрез системата за бързи разплащания от лица в чужбина/ страда от някакъв порок това води ли до извода, че дохода е с незаконен произход и представлява имущество, което подлежи на отнемане, въпреки, че не са налични по банковите сметки към края на проверявания период.

Съдът преценява, че производството по настоящото дело следва да се спре, тъй като правният въпрос, формулиран от жалбоподателите е предмет на тълкуване по тълкувателно дело № 4/2021 г. на Общото събрание на гражданска колегия на ВКС. Тълкувателното дело е образувано с разпореждане от 15.10.2021 г. на Председателя на ВКС по въпросите: 1. Представляват ли „имущество” по смисъла на пар.1,т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на пар.1,т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средствата за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период? 2. Следва ли ответникът да бъде осъден да заплати в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество.

Като взема предвид изложеното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 292 ГПК производството по настоящото дело следва да се спре до приемане на тълкувателно решение по посоченото тълкувателно дело.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

Спира производството по гр. дело № 4429/2019 г. на ВКС, Четвърто гражданско отделение до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС.

След постановяване на тълкувателно решение по т. дело № 4/2021 на ОСГК на ВКС делото да се докладва за възобновяване на производството.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: