О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3495

гр.София, 08.07.2024 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров

Хрипсиме Мъгърдичянкато разгледа докладваното от съдия Х. М. гр. дело №540 по описа за 2023 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 247 ГПК. Образувано е по молба с вх.№ 2888 от 16.02.2024 год. на жалбоподателката М. А. Г., в която се съдържа искане за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при постановяване на решението по настоящото дело от 12.02.2024 год., изразяваща се в посочването на ЕГН на жалбоподателката вместо ЕИК. Ответниците по жалбата Камара на частните съдебни изпълнители и Министерство на правосъдието не изразяват становища по исканията. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо, но разгледано по същество същото се явява НЕОСНОВАТЕЛНО. За да е налице очевидна фактическа грешка в решението, която може да се поправи по реда, предвиден в разпоредбата на чл. 247 ГПК, следва да се констатира несъответствие между формираната воля на съда в мотивите на решението и изразената воля в диспозитива на същото. В разглеждания случай не е налице твърдяната от жалбоподателката очевидна фактическа грешка, тъй като изразената в мотивите на решението воля на съда съответства напълно на отразеното в диспозитива. Решението от 12.10.2022 год. по дисциплинарно дело № 44/2016 год. на Дисциплинарната комисия на КЧСИ е било обжалвано от М. А. Г. – виж чл. 73, ал. 2 ЗЧСИ, чиито правомощия на частен съдебен изпълнител междувременно /в хода на процеса/ са били прекратени по реда на чл. 31, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗЧСИ. Независимо от това, съгласно нормата на чл. 5, ал. 1 ЗЧСИ, правоспособност на частен съдебен изпълнител може да придобие само дееспособно физическо лице, което е български гражданин, а в производствата пред съд физическите лица се индивидуализират чрез посочване на техния ЕГН /в определените в закона случаи/. Вписването в регистър БУЛСТАТ /и получаването на ЕИК/ е във връзка с упражняването на свободна професия, каквато е тази на частния съдебен изпълнител /виж § 1, т. 29 от ДР на Закона за данъците върху доходите на физическите лица и чл. 3, ал. 1, т. 9 от Закона за регистър БУЛСТАТ – ЗРБ/. Кодът по БУЛСТАТ обаче няма основание да бъде посочван в документите, издавани от органи на съдебната власт /виж чл. 5, ал. 3 ЗРБ/ в хипотеза на прекратяване на регистрация в регистър БУЛСТАТ /поради това, че лицето е престанало да упражнява свободна професия – както е в частност/, на каквато хипотеза всъщност се позовава и самата жалбоподателка в молбата си по делото с вх.№В670 от 28.02.2024 год. Ето защо искането по чл. 247 ГПК следва да бъде оставено без уважение.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 247 ГПК на жалбоподателката М. А. Г., обективирано в молба с вх.№2888 от 16.02.2024 год., за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната при постановяване на решението от 12.02.2024 год. на ВКС, постановено по гр. дело №540/2023 год., ІV г. о., ГК, изразяваща се в посочването на ЕГН на жалбоподателката вместо ЕИК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: