РЕШЕНИЕ № 10200 София, 25.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВАКАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело № 4746/2023 г. Производството е по гл. ХІІ на АПК.
Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Караславов, против решение № 35/16.03.2023 г., постановено по адм. д. № 362/2022 г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отменено решение към митническа декларация MRN 19BG002005018748R9/31.10.2019 г., рег. № 32-401928/22.11.2022 г. на директора на ТД Митница Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон. Значителна част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател, противостоящи на изводите на съда за неосъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ 2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности и за неправилно прилагане на резервния метод по чл. 74, 3 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза за определяне на митническата стойност на внесената стока. Търсената защита е за отмяна на съдебното решение, а имплицитно и за отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендират се деловодни разноски.
Ответникът по касация „Ексит 97“ ЕООД, чрез повереник отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК съдът прие следното:
С оспореното пред Административен съд Шумен...