О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60446

гр. София, 13.12.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на първи ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

гр. дело № 2593/2021 г.

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано по касационна жалба с вх. № 1052/ 27.04.2021 год. подадена от Г. Я. Т. от [населено място], общ.З. чрез адв.С. К. от АК - С. против Решение № 66 от 23.03.2021 год. по гр В. дело № 6 /2021 г. на ОС –Смолян, постановено в производство по чл. 108 ЗС .

С касационната жалба се поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно и необосновано, основания за отмяна по смисъла на чл. 281,т.3 ГПК.

Искането за допускане на касационно обжалване се поддържа по чл. 280, ал.1, т. 1 и т.3 ГПК с доводи, че въпросите :“ При отпадане на отчуждителното действие на дворищната регулация на основание § 8, ал.1 от ПР на ЗУТ чия собственост стават придаваемите места ? Кога се счита приложена дворищната регулация ? Необсъждането на доказателствата по делото представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила ? “ поради противоречие с ТР № 3/2010 год. на ОСГК на ВКС , прието на 28.03.2011 година , със съдебна практика на ВКС по Решение № 388 от 29.09.2010 год. по гр. д. № 679/2009 год. на ВКС- II г. о. ; Решение № 103 от 03.08.2012 год. по гр. д. № 905/2010 год. на ВКС I г. о. и Решение № 341 от 12.07.2010 год. по гр. д. № 263 / 2010 год. на ВКС II г. о.

В срока по чл. 287, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от адв. Е. В.- АК С. като пълномощник на ответника по касация А. М. А. от [населено място]...