Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА С. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя А. Д. по административно дело № 1867/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от П. М. Г., жив. в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу решение № 1052/21.12.2023 г. по адм. дело №310/2023 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД -09 -94/31.01.2023 г. на министър на земеделието и храните / според диспозитива на съдебното решение, според заповедта - на министъра на земеделието/, в частта й, в която извън одобрените окончателни слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г. са останали следните площи: 0,7 ха от парцел 10152 - 208 - 3 - 2; 0,87 ха от парцел 10152 - 246 -2 - 2; 0,49 ха от парцел 10152 - 246 - 3 - 1; 6,27 ха от парцел 10152 - 41- 1 -1; 0,22 ха от парцел 47468 - 190 -1 -2 / грешно посочен в жалбата като парцел 10152 - 190 - 1 - 2/; всички в землището на с. Варник, обл. Хасково и 0,73 ха от парцел 47468 - 199 - 4 - 3 / грешно посочен в жалбата като парцел 10152 - 199 - 4 - 3/; 0,88 ха от имот 47468 - 51 - 3 - 1 - в землището на с. Маточина, обл. Хасково. Касаторът поддържа в касационната жалба, в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на заповедта в описаните в диспозитива на съдебното решение части, ведно с последиците от отмяната.

Ответникът по касационна жалба - министър на земеделието и храните / съгласно определение за допускане на промяна на наименованието от 13.06.2024 г./, в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящият състав взе предвид следното:

Със жалбата на П. М. Г. е оспорена заповед № РД -09 -94/31.01.2023 г. на министър на земеделието в частта, с която извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" са останали следните площи: 0,7 ха от парцел 10152 - 208 - 3 - 2; 0,87 ха от парцел 10152 - 246 -2 - 2; 0,49 ха от парцел 10152 - 246 - 3 - 1; 6,27 ха от парцел 10152 - 41- 1 -1; 0,22 ха от парцел 10152 - 190 - 1 - 2; всички в землището на с. Варник, обл. Хасково и 0,73 ха от парцел 10152 - 199 - 4 - 3; 0,88 ха от имот 47468 - 51 - 3 - 1 в землището на с. Маточина, обл. Хасково. С петитума на жалбата се иска отмяна на заповедта в същата част. В жалбата не е била оспорена заповедта в частта относно останали извън специализирания слой "Физически блокове " парцели, нито относно парцели 47468 - 190 -1 -2 и 47468 - 199 - 4 - 3, за които се е произнесъл АС. Жалбоподателят не е променял петитума на жалбата си в нито един момент от производството пред първата инстанция, като оспорената част от заповедта е описана по същия начин и в писмените бележки на процесуалния му представител, депозирани след заседанието, в което е постановено определението за даване ход по същество на делото.

Върховният съд е длъжен съгласно чл.218, ал.2 АПК служебно да следи за допустимостта на обжалваното решение.

Като се е произнесъл по законосъобразността на заповедта в неоспорени от жалбоподателя части, без надлежно сезиране, АС е постановил частично недопустимо решение, което следва да се обезсили в частите, с които е отхвърлена жалбата за парцели 47468 - 190 -1 -2 и 47468 - 199 - 4 - 3 и за останали извън одобрения окончателен слой "Физически блокове" парцели. Производството по делото следва да бъде прекратено в тези части. Доколкото АС не се е произнесъл по допустимостта и евентуално основателността на жалбата срещу заповедта за оставени извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" парцел 10152 - 190 - 1 - 2 и 10152 - 199 - 4 - 3, делото следва да се върне на друг състав на АС за ново разглеждане в тази част. В останалата си част решението е допустимо.

За да постанови останалата част от решението, АС е изложил мотиви, че заповедта е издадена от административен орган, разполагащ с материална и териториална компетентност, в предписаната писмена форма, съдържа необходимите реквизити - включително фактически и правни основания за издаването й. В случая мотивите за спорната част се съдържат на CD с "Таблица с данни за УРН 596021", в която са посочени конкретните правни основания за недопустимост на всеки един от парцелите, а на CD са приложени и файлове с дешифрираните самолетни снимки. Не са допуснати съществени нарушения на административно - процесуалните правила. Съдът е посочил, че предвид представените по делото на компактдиск самолетни снимки, заснети на 03.07.2022 г., фактически установявания в заповед за непочистване на спорните площи кореспондират с доказателствата по делото, като в съдебно заседание и вещото лице е посочило, че резолюцията позволява тяхното визуално изследване и извършване на измервания относно площите, приети като недопустими. Съдът е посочил, че констатациите на вещото лице относно състоянието на терените през октомври 2023 година са неотносими към правнорелевантния период - а именно кампания 2022 г. Съдът не е споделил и извода на вещото лице за извършено косене в периода 20.07.2022 г. - 07.08.2022 г., тъй като същият е основан единствено на направени записвания в "дневник на стопанството", която е с характер на частен документ без достоверно съдържание, поради липса на удостоверявана на съдържанието, както от какъвто и да е било държавен орган, така и от жалбоподателя. Съдът е обсъдил фактическите констатации и правните основания за всеки от парцелите поотделно, и е посочил че има площи бедна или липсваща тревна растителност с множество камъни и скални участъци без видими следи от земеделска дейност в 6,27 ха от от парцел 10152 - 41- 1 -1, 0, ерозирал земен терен без растителност в 0, 7 ха от от парцел 10152 - 208 - 3 - 2, плътно захрастени, неподдържани участъци, без видими следи от земеделска дейност и полски път в 0,87 ха от парцел 10152 - 246 -2 - 2; 0,49 ха от парцел 10152 - 246 - 3 - 1 и 0,88 ха от имот 47468 - 51 - 3 - 1 . Направил е извод за правилно приложение на материалния закон от административния орган - а именно на чл.3, ал.1, чл.8ал.2, чл.10, ал.1 и ал.2, т.1 от Наредба №2/26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Решението е правилно в допустимата си част.

Съдът е формирал обосновани изводи относно състоянието на парцелите към 03.07.2022 г. предвид самолетните снимки и дешифрирането им. На вещото лице не е поставяна задача, която да е свързана с проверка на правилността на дешифрирането. Обоснован е изводът, че отбелязванията в тетрадката, озаглавена "Дневник на стопанството" с характер на неподписан частен документ, не доказват почистване на терена до края на кампания 2022 г. поради липсата на каквото и да е било удостверяване на същите от който и да е било правен субект. Обоснован е изводът, че състоянието на терена през следващата 2023 година не е относимо към правния спор. Съдът може и да не кредитира неоспорено от страните заключение, но е длъжен да изложи мотиви, както е направил в случая. Изложените от АС мотиви са логични и съобразени с доказателствената стойност на събраните по делото доказателства и разпределението на тежестта на доказване между страните. По отношение забрана за косене на ливадите, попадащи в съответната защитена зона от Натура 2000, основателни са доводите, че забраната за косене по чл.7, ал.1, т.3, букви "а" до "в" от Наредба №5/24.02.2015 г. съдържа забрана за косене на ливадите до 1 юли, от периферията към център с бързодвижеща се техника и преди 15 юли, от периферията към центъра преди 15 юни. Освен, че към 3 юли е било възможно косене с бавно и среднодвижещата се техника, както е посочил съдът, следва да се отбележи, че нито една от спорните площи не е приета за недопустима за подпомагане само поради неокосяване, което е видно от гореизложените фактически основания на акта. При направената служебна проверка на основание чл. 218, ал.2 АПК настоящият съдебен състав намира, че материалното право е приложено правилно от АС, поради което изложените от него доводи в тази насока не следва да се повтарят. Допусната ЯФГ в диспозитива чрез изписване за издател на акта министър на земеделието и храните вместо министър на земеделието на влияе на правилността на решението.

Предвид изложеното решението като правилно в допустимата си част, следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание 221, ал.3 и 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА частта от решение № 1052/21.12.2023 г. по адм. дело №310/2023 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата на П. М. Г. срещу заповед № РД -09 -94/31.01.2023 г. на министър на земеделието и храните за оставени извън одобрения със заповедта окончателен специализиран слой "Физически блокове" за кампания 2022 г. площи от парцели и относно оставени извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 г. 0,22 ха от парцел 47468 - 190 -1 -2 и 0,73 ха от парцел 47468 - 199 - 4 - 3.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочените части.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по частта от жалбата срещу заповедта за оставени извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" площи от парцел 10152 - 190 - 1 - 2 и от парцел 10152 - 199 - 4 - 3.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА