РЕШЕНИЕ № 3538 София, 21.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело № 4939/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „А.М.Б.86“ ЕООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Бонев, против решение № 552 от 23.03.2023 г., постановено по адм. дело № 2821/2022 г. по описа на Административен съд Пловдив.

В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът намира, че първоинстанционният съд неправилно е конституирал като страна в процеса издателят на процесното разпореждане - инспектор в група "Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност" (ДПК и ПД) във Втора Районна служба (РС) "Пожарна безопасност и защита на населението" (ПБЗН) Пловдив, вместо самата Втора РС ПБЗН Пловдив, която счита за орган издал разпореждането. Изразява несъгласие с извършената от съда преценка на доказателствата и представения протокол от общото събрание на собствениците в сградата, с който последните са разрешили на дружеството да прегради етажната площадка на седми жилищен етаж и да ограничи достъпа им до покрива, за сметка на поддръжката му. Счита, че съдът е следвало да разпита като свидетел и другия служител на Втора РС ПБЗН Пловдив, който заедно с издателя на разпореждането е посетил обекта при проверката и е възможно да е възприел различни факти, без да излага какви са те. Намира за неизяснен въпросът в коя категория по пожарна опасност попада сградата, поради което не...