РЕШЕНИЕ № 3433 София, 20.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело № 5129/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Ангелова, жив. в гр. София, срещу решение №2357/06.04.2023 г. по адм. дело №11349/2022 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена нейната жалба против решение №526/09.11.2022 г. по преписка №137/2022 г. (годината съгласно оспорения административен акт, в съдебното решение е посочена 20212 г.) на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационната жалбоподателка поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, решаване на спора по същество или връщане на преписката на КЗД за ново произнасяне със задължителни указания, присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците по касационна жалба - КЗД и директор на дирекция "Социално подпомагане" (ДСП). - Оборище, не взимат становище по касационната жалба.

Ответникът по касационна жалба - изпълнителен директор на Агенцията за социално подпомагане(АСП), в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение АССГ е взел предвид, че с оспореното пред него решение на КЗД...