РЕШЕНИЕ № 2981 София, 12.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове:
ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВАСТЕФКА КЕМАЛОВАЕМИЛ ДИМИТРОВПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело № 5285/2023 г.
Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 от Закона за съдебната власт /ЗСВ/.
Образувано е по касационна жалба от С. Османов - прокурор в Окръжна прокуратура Разград срещу решение № 4488/26.04.2023г. по адм. дело № 10266/2022г. на Върховен административен съд тричленен състав, Шесто отделение. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 12.1 от протокол № 33 от дистанционно заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед № РД – 08 – 413 / 22 г. / 11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Разград дисциплинарно наказание „забележка“ по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.
Ответникът, Прокурорска колегия на ВСС чрез процесуален представител Кирилов изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Ответникът, Административен ръководител - Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура Разград не се представлява и не взема становище по жалбата.
Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховен административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:
Производството пред Върховен административен съд, тричленен състав, Шесто...