Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Б. Ц. Членове: ЕМИЛИЯ И. К. при секретар Ж. М. и с участието на прокурора Н. Н. изслуша докладваното от председателя Б. Ц. по административно дело № 5286/2023 г.

Производството е по на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет - Лясковец, чрез адв. К., срещу решение № 96 от 06.04.2023 г. по адм. д. № 56 от 2023 г. на Административен съд - В. Т. с което е отменено решение № 504 от 22.12.2022 г. на Общински съвет – Лясковец, прието с протокол № 64 от заседание на общинския съвет, проведено на 22.12.2022 г. в частта му по т.II, с която е определен размера на таксата за битови отпадъци на основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на предприятията за услугите по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за 2023 г. за населените места в О. Л. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Възразява се срещу изводите на съда за немотивираност на посочените суми в разходната част на план сметката, както и за нарушение на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА. Моли за отмяна на решението на АС-В. Т.

Ответникът – Прокурор при Районна прокуратура – В. Т. не изразява становище по депозираната касационна жалба и не изпраща представител в проведеното съдебно заседание.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, неблагоприятно засегната от постановеното съдебно решение, в срока по чл.211, ал.1 от АПК и срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административният съд е уважил протеста на Прокурор при Районна прокуратура – В. Т. като е отменил решение № 504 от 22.12.2022 г. на Общински съвет – Лясковец, прието с протокол № 64 от заседание на общинския съвет, проведено на 22.12.2022 г. в частта му по т.II, с която е определен размера на таксата за битови отпадъци на основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на предприятията за услугите по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за 2023 г. за населените места в О. Л.

За да постанови този резултат, съдът е приел за установено следното: производството по издаване на оспорения акт е започнало по предложение на кмета на О. Л. отправено до Общински съвет - Лясковец, да бъде взето решение, с което да одобри: 1. План-сметка за приходите и разходите за услугите по събиране, извозване и обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места на територията на О. Л. за 2023 г.; 2. Да определи размера на ТБО за 2023 г. за населените места на територията на О. Л. 3. Да одобри цени на различните видове съдове за съхраняване на битовите отпадъци за нежилищни имоти на предприятия, в зависимост от вида на декларираните съдове; 4. Да одобри отчета на план-сметката за 2022 г. На 09.11.2022, г. на електронната страница на О. Л. е публикувано постъпилото от кмета предложение ведно с доклад и уведомление за откриване на производство по издаване на общ административен акт. В уведомлението е посочена форма на участие в производството на заинтересованите лица чрез подаване на писмени предложения и възражения, като в дадения едномесечен срок такива не са постъпили. На 22.11.2023 г. е проведено заседание на Общински съвет – Лясковец, отразено в протокол № 64, на което е прието решение № 504 от 22.12.2022 г. на Общински съвет – Лясковец, с което в т.II е определен размера на таксата за битови отпадъци на основата на промила върху данъчната оценка на имотите на гражданите и върху по-високата от данъчната оценка и отчетната стойност на имотите на предприятията за услугите по чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ за 2023 г. за населените места в О. Л. Решението е прието с 16 гласа „за” и 1 – "въздържал се” от участвалите в гласуването общо 17 общински съветника.

При тези факти административният съд е отменил горепосоченото решение в обжалваната част по т. II, като е обосновал извод, че административният акт е издаден в противоречие с материалния закон, тъй като ТБО се определя върху данъчната оценка на имотите, което противоречи на разпоредбата на чл. 67 от ЗМДТ, съгласно която водеща основа за определянето на размера на ТБО е количеството битови отпадъци. Посочено е, че самостоятелно основание за отмяна на акта в оспорената част е липсата на изложени мотиви относно обстоятелствата, препятстващи прилагането на количествения метод при определянето на размера на ТБО. Решаващият състав е установил още, че в нарушение на чл. 7, ал. 1 и чл. 66, ал. 2 от ЗМДТ в план-сметката за 2023 г. са калкулирани неплатени разходи от предходни години общо в размер на 329 876,31 лв., а в останалата разходна част са посочени крайни суми, без да става ясно, как са формирани същите, тъй като към доклада на кмета липсват приложени подробни анализи, изчисления и разчети на предвидените прогнозни разходи. Съдът е посочил, че е налице и нарушение на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА, тъй като обжалваното решение е публикувано единствено в интернет страницата на общината.

Решението е правилно, като не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му.

Обосновани са изводите на съда, че административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в неизпълнение на разпоредбата на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА, която се отнася до всички актове на общинския съвет, включително и общите административни актове и е специална по отношение на общите правила за съобщаване на актовете по АПК, в това число и правилата за съобщаване по чл. 72 във връзка с чл. 66, ал.1 АПК. Съгласно чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА актовете на общинския съвет се разгласяват на населението на общината в срока по ал. 1 чрез средствата за масово осведомяване, чрез интернет страницата на общината и по друг подходящ начин, определен в правилника по чл. 21, ал. 3, който в случая е Правилника за организацията и дейността на общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на О. Л. Същият в чл. 82, ал.2 и ал.3 предвижда, че актовете на общинския съвет следва да се разгласяват чрез поставяне на определени места в сградите на общината; чрез местните средства за масово осведомяване и чрез интернет. Нормата на чл. 22 от ЗМСМА изисква кумулативно да са осъществени посочените три начина на оповестяване, за да се гарантира публичност и прозрачност на издадените от общинските съвети решения. В случая следва да се направи разлика между уведомление за откриване на производство по издаване на общ административен акт по чл. 66 от АПК, където нормата предвижда алтернативност на предложените три варианта за разгласяване и специалната норма на чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА, която се отнася за начина на разгласяване на актове, издадени от общинския съвет и където нормата изисква кумулативност на съобщаването. Видно от представената преписка, както и от изявленията на касатора в хода на проведеното съдебно заседание, оспореният административен акт е съобщен само на интернет страницата на О. Л. като останалите два начина на съобщаване не са осъществени.

Относно издаването на решението в оспорената част в съответствие с материалния закон следва да се посочи, че в приложимата в случая редакция на чл. 67 ЗМДТ, се предвиждат няколко възможни начина при определяне размера на ТБО. Според общия принцип, регламентиран в чл. 67, ал. 1 във връзка с ал. 4 ЗМДТ, размерът на таксата следва да бъде определен при спазване на принципа за понасяне на разходите от причинителя или притежателя на отпадъците, като количеството битови отпадъци е водеща основа за определяне на размера на таксата. Само ако съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи формирането на ТБО по този начин, общинският съвет може да приеме различна основа за облагане. При приемане на решение, с което таксата се определя по различен от предвидения първи възможен вариант – според количеството отпадъци, органът следва да аргументира невъзможността за прилагане на този ред. В случая липсват мотиви, защо е приета различна основа за облагане.В съдържанието на оспорената т.II на решение № 504 по протокол № 64 от 22.12.2022 г. на Общински съвет – Лясковец не са изложени мотиви, които да обосновават, че е невъзможно определянето на ТБО при спазване на принципа за понасяне на разходите от причинителя или притежателя на отпадъците, като количеството битови отпадъци е водеща основа за определяне размера на таксата. Редакцията на чл.67, ал.5 от ЗМДТ предвижда възможност дължимата такса битови отпадъци да бъде определена и чрез друг способ, но само при условие че съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи прилагането й. Такива обективни обстоятелства не са посочени в нито един от документите, приложени по делото и послужили за приемане на т.II от процесното решение. В доклада на кмета, при обсъжденето на проведената сесия на общинския съвет и в приетото решение няма мотиви защо се налага изчисляване на ТБО върху данъчната оценка на имота, както и не са посочени обстоятелства, възпрепятстващи изчисляването й според количеството на генерираните битови отпадъци, което е водеща основа при определяне на ТБО, съгласно чл.67, ал.4 ЗМДТ. При липсата на мотиви в решението на общинския съвет и в доклада на кмета, кое налага таксата да бъде определена по данъчна оценка на недвижимите имоти, а не по количеството битови отпадъци, първоинстанционният съд обосновано и мотивирано е отменил решението на общинския съвет в оспорената му част.

С оглед гореизложеното и предвид констатираните от съда съществени нарушения на административно-производствените правила, при приемане на оспореното решение, немотивираност на административния акт и противоречието с материално-правни норми, то е налице основание за отмяната му в оспорената част.

Съобразно изложеното, решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, осмо отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 96 от 06.04.2023 г. по адм. д. № 56 от 2023 г. на Административен съд - В. Т.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ БИСЕРКА ЦАНЕВА

секретар:

Членове:

/п/ Е. И. п/ ИВА КЕЧЕВА