О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 420 гр. София, 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. второ гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: ПЛАМЕН СТОЕВ

Членове: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

Р. Я.

като разгледа докладваното от съдия Янчева гр. дело № 804 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Настоящият съд, с определение № 3154 от 23.10.2023 г. по гр. д. № 804/2023 г., не е допуснал касационно обжалване, по касационна жалба вх. № 11923/30.05.2022 г. на Г. Л. М. и касационна жалба вх. № 13143/13.06.2022 г. на О. Ч. Я., П. И. Я. и Н. Г. Ж., на решение № 616 от 28.04.2022 г. по гр. д. № 3265/2020 г. на Софийския апелативен съд в частта, с която исковете на Българска академия на науките по чл. 124, ал. 1 ГПК са уважени на основание изтекла придобивна давност.

Съдът не е присъдил разноски на насрещната страна по касационните жалби - Българска академия на науките, направени във връзка с подадените от нея отговори по чл. 287, ал. 1 ГПК, като е приел, че по делото не са представени доказателства за такива разноски. Присъдил е разноски на БАН единствено за назначения особен представител на жалбоподателя Г. М., възлизащи на 1200 лв.

С молба вх. № 14984/21.11.2023 г. БАН е поискала, на основание чл. 248 ГПК, ВКС да измени определението си по чл. 288 ГПК, като й присъди разноските, направени във връзка с подадените отговори на касационните жалби. Сочи, че е представила доказателства за такива разноски и е поискала присъждането им с молба вх. № 10615/01.09.2023 г.

Г. Л. М. не взема становище по молбата.

О. Ч. Я., П. И. Я. и Н. Г. Ж. считат молбата за неоснователна. Намират претендираните разноски и за прекомерни.

Настоящият съдебен състав на второ гражданско отделение на ВКС намира молбата по чл. 248 ГПК за основателна поради следното:

БАН е подала отговори и на двете касационни жалби, визирани по-горе. Към отговорите не са приложени доказателства за направени разноски. Такива обаче са представени с допълнителна молба вх. № 10615/01.09.2023 г. – два договора за правна защита и съдействие, във всеки от който е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 1600 лв.; платежни нареждания за заплащане на уговорените възнаграждения.

Няма законова пречка за представяне на посочените доказателства след депозиране на отговорите по касационните жалби, щом това е сторено преди постановяване на определението по чл. 288 ГПК. Същевременно договореното и заплатено адвокатско възнаграждение не е прекомерно с оглед фактическата и правна сложност на спора и цената на иска.

Изложеното обуславя уважаване на молбата по чл. 248 ГПК.

При това положение, дължимите в производството пред ВКС от Г. М. на БАН разноски възлизат общо на 2800 лв. (1200 лв. плюс 1600 лв.), а не на 1200 лв., както първоначално е присъдено с определението по чл. 288 ГПК, а от О. Ч. Я., П. И. Я. и Н. Г. Ж. – на 1600 лв.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК определение № 3154 от 23.10.2023 г., постановено по настоящото дело, в частта на присъдените разноски, като вместо „ОСЪЖДА Г. Л. М., ЕГН [ЕГН], с постоянен и настоящ адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап. № 8 да заплати на Българска академия на науките, [населено място], ул. „15-ти ноември“ № 1, разноски пред ВКС в размер на 1200 лв. (хиляда и двеста лева)“, се чете:

ОСЪЖДА Г. Л. М. да заплати на Българска академия на науките разноски пред ВКС в размер на 2800 лв. (две хиляди и осемстотин лева).

ОСЪЖДА О. Ч. Я., П. И. Я. и Н. Г. Ж. да заплатят на Българска академия на науките разноски пред ВКС в размер на 1600 лв. (хиляда и шестотин лева).

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.