ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1602

гр. София, 12.06.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД И ВЪРХОВНИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, СМЕСЕН

ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Дияна Ценева

Членове:Иван Раденков

Таня Куцарова

Теодора Гроздева

Милена Даскалова

като разгледа докладваното от М. Д. Ч. касационно гражданско дело № 20238003100822 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.135, ал.4 АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Върховния административен съд и Софийския районен съд относно това кой съд - административният или гражданският - е компетентен да се произнесе по жалба вх. № 14607 от 07.10.2022 г., подадена от И. И. Ф. срещу Решение № 679/19.09.2022г. на Министерския съвет на Р. Б. и издадената въз основа на него заповед № КВ-779/20.09.2022г. на Министър председателя на Р. Б.

С определение № 10857/29.11.2022 г. Върховният административен съд е прекратил образуваното пред него дело и е изпратил същото по компетентност на Софийския районен съд. За да приеме, че не е компетентен да разгледа и се произнесе по постъпилата жалба, съдът е приел, че е налице трудовоправен спор относно прекратяване на трудовото правоотношение с И. Ф., а не спор относно законосъобразността на административен акт, който спор не подлежи на разглеждане като първа инстанция от Върховния административен съд.

С определение от 27.02.2023 г. Софийският районен съд е повдигнал спор за подсъдност, тъй като в молба от 13.12.2022г. И. Ф. поддържа, че решението на МС и издадената въз основа на него заповед се атакуват като административни актове.

Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС по така повдигнатия спор намира, че компетентен да се произнесе по спора е Районен съд - София по следните съображения: Производството по делото е образувано по жалба на И. Ф. против Решение № 679/19.09.2022 г. на Министерски съвет на Р. Б. и Заповед № КВ- 779/20.09.2022 г. на Министър-председателя на Р. Б. с твърдения за нищожност и незаконосъобразност на оспорените актове. С посоченото Р. е взето решение за освобождаването му като председател на Комисията за защита на потребителите и въз основа на него е издадена оспорената заповед № КВ-779/20.09.2022 г. на Министър - председателя на Р. Б. с която е освободен като председател на К.. Преценката кой съд е компетентен да се произнесе по спора – административният или гражданският е в зависимост от характера на спорното правоотношение – административноправно или гражданскоправно. В случая правоотношението на И. Ф. като председател на К. е възникнало на основание чл. 19а от Закона за администрацията, като той е назначен на посочената длъжност със заповед на Министър - председателя. Специалният закон – Законът за защита на потребителите, не съдържа специална уредба, която да дефинира възникналото правоотношение като трудово или служебно. След като обаче по силата на същото се полага труд, то правилото, произтичащо от чл. 1, ал.2 КТ, е че се касае за трудово правоотношение, освен ако не е служебно такова по смисъла на Закона за държавния служител. В случая възникналото правоотношение не е служебно, защото според чл. 3, т.2 от ЗДСл не са държавни служители членовете на колегиалните органи, какъвто орган е и К.. В подкрепа на извода, че правоотношението на председателя на К. не е служебно, а е трудово е и че тази длъжност не е включена в Класификатора на длъжностите в администрацията по чл. 2, ал. 2 ЗДСл, заемани по служебно правоотношение. С разпоредбата на чл. 19а ЗЗД, въз основа на която е възникнало правоотношението с председателя на К., също е предвидено, че членовете на колегиални органи, посочени в чл. 19, ал. 4 ЗЗД, притежават всички права по трудово правоотношение, освен тези които противоречат или са несъвместими с тяхното правно положение.

След като правоотношението с председателя на К. е трудово, то и спорът относно законосъобразността на прекратяването му е трудов. Заповедта, с която същото е прекратено не съставлява административен акт, законосъобразността на който да подлежи на съдебен контрол пред административния съд, а има характера на волеизявление за прекратяване на съществуващо гражданско правоотношение.

Горното налага извод, че компетентен да се произнесе по постъпилата жалба, имаща характер на искова молба, е Софийският районен съд. Воден от горното, настоящият смесен петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд

О П Р Е Д Е Л И :

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по постъпилата от И. И. Ф. жалба /имаща характер на искова молба/ с вх. № 14607/07.10.2022г. е Районен съд - София.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд - София.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Върховния административен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.