О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 47

гр. София, 10.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 347 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Агрокоз“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 1102 от 11.11.2022 г. по в. гр. д. № 1091/2022 г. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 993 от 18.05.2022 г. по гр. д. № 6694/2021г. на Бургаски районен съд в частта, с която по предявения от ответника „Агро-ид“ ООД, [населено място] насрещен иск „Агрокоз“ ЕООД е осъдено да заплати на „Агро-ид“ ООД сумата от 21 000 лв., представляваща част от общо задължение по издадени и неплатени фактури с №№ 10307/14.07.2021 г., 10306/14.07.2021 г., 10305/13.07.2021 г. и №10304/10.07.2021 г.

Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Допускането на касационното обжалване основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът поставя следните въпроси:„1. Относно преценката на свидетелските показания при заинтересованост на свидетелите, както и дали те пряко са възприели фактите, които доказват?; 2. Кои свидетели са заинтересовани в полза или вреда на една от страните и как следва да се преценяват дадените от тях показания?; 3. Дадените обяснения пред съда от законен представител на ответното търговско дружество имат ли характер на свидетелски показания или само на обяснения на страна в процеса и съответно каква е тяхната доказателствена стойност?; 4. За прилагането на чл. 172...