О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4698

Гр. София, 21.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.09.25 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №1138/25 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на „А. Т. Ф.“ Е., [населено място] срещу въззивното решение на Градски съд София /ГС/по гр. д. №14163/23 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от Е. М. срещу дружеството - касатор искове по чл.31 ЗЗД и чл.124 ГПК – унищожена е на осн. чл.31, вр. с чл.44 ЗЗД упълномощителната сделка, с която ищцата е упълномощила Р. К. да се разпорежда със собствения й недвижим имот – апартамент в [населено място],[жк], и пълномощникът е сключил договор за продажба на имота по нот. акт №***/**** г. и е признато за установено, че ищцата е собственик на апартамента.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са разрешени следните правни въпроси, които са и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:

1. При иск с пр. осн. чл.31 ЗЗД следва ли съдът при преценка дали недееспособно лице, сключило договор/ вкл. упълномощителна сделка/ е могло да разбира и ръководи действията си, да разгледа събраните по делото доказателства в цялост, като следва да съобрази, освен медицинските и житейските и юридически критерии от значение в случая?

2. При уважен иск по чл.31 ЗЗД, с който е отменена едностранна правна сделка/ упълномощаване/, явява ли...