Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по граждански дела 1953-1994, стр. 442, пор. № 144

1. ПРИ ДЕЛБА НА НЕПОДЕЛЯЕМ НЕДВИЖИМ ИМОТ ИЛИ ПРАВО НА СТРОЕЖ, НА НАДСТРОЯВАНЕ ИЛИ ПРИСТРОЯВАНЕ, АКО ИСКАНИЯ ЗЗД ПОСТАВЯНЕ В ТЕХЕН ДЯЛ ПО ЧЛ. 288, АЛ. 2 ГПК СА НАПРАВИЛИ ПОВЕЧЕ О. Е. СЪДЕЛИТЕЛ, ЗЗД ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ КОЙ ОТ ТЯХ ДА СЕ ПРЕДПОЧЕТЕ, СЕ ВЗЕМАТ ПРЕДВИД ВСИЧКИ КОНКРЕТНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОИТО СА СВЪРЗАНИ С НУЖДИТЕ ОТ ИМОТА И С ВЪЗМОЖНОСТТА ДА БЪДЕ ПРИДОБИТ ДРУГ ИМОТ ОТ СЪЩИЯ ВИД. ВЪВ ВСЕКИ КОНКРЕТЕН СЛУЧАЙ ЕДНИ И СЪЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА СЕ ПРЕЦЕНЯВАТ РАЗЛИЧНО В ЗАВИСИМОСТ ОТ ТОВА КАК ТЕ СЕ СЪЧЕТАВАТ С ОСТАНАЛИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО. ПО НАЧАЛО ЗЗД ПРЕДПОЧИТАНИЕТО Е ОТ ЗНАЧЕНИЕ БРОЯТ НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЕМЕЙСТВАТА НА КОНКУРИРАЩИТЕ СЪДЕЛИТЕЛИ, НО НАРЕД С ТОВА СЕ ВЗЕМАТ ПРЕДВИД ДРУГИ ОБСТОЯТЕЛСТВА КАТО: ТОВА, ЧЕ СЕ ДЕЛИ ИМОТ, КОЙТО Е Б. С. ИМУЩЕСТВЕНА ОБЩНОСТ И СЪДЕЛИТЕЛ Е ПРЕЖИВЕЛИЯТ СЪПРУГ; ВЪЗМОЖНОСТИТЕ НА КОНКУРИРАЩИТЕ СЪДЕЛИТЕЛИ ДА СЕ СНАБДЯТ С ДРУГИ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ ОТ СЪЩИЯ ВИД ПОРАДИ ТОВА, ЧЕ СЪДЕЛИТЕЛЯТ ИМА ТИРАЖИРАН ЗАЕМ ОТ ДСК, ЧЕ НАЕМА ДЪРЖАВНО ЖИЛИЩЕ, РАВНО ИЛИ ПО-ГОЛЯМО ПО ПЛОЩ ОТ ТОВА, КОЕТО СЕ ДЕЛИ И МОЖЕ ДА ГО КУПИ, ЗДРАВОСЛОВНОТО СЪСТОЯНИЕ И ВЪЗРАСТТА НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ, ЖИТЕЛСТВОТО НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ В НАСЕЛЕНОТО МЯСТО, КЪДЕТО Е ИМОТЪТ, ПРЕДМЕТ НА ДЕЛБА; ПРИТЕЖАВАНЕТО НА НЕДВИЖИМ ИМОТ ОТ ДРУГ ВИД, РАЗЛИЧЕН ОТ ТОЗИ, КОЙТО СЕ ДЕЛИ.

2. АКО НЯКОЙ ОТ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ПРЕДИ ИЛИ ПО ВРЕМЕ НА ДЕЛБАТА ПРЕХВЪРЛИ ДРУГ ИМОТ ОТ СЪЩИЯ ВИД КАТО ТОЗИ, КОЙТО Е ПРЕДМЕТ НА ДЕЛБАТА, ТОВА ОБСТОЯТЕЛСТВО СЕ ВЗЕМА ПРЕДВИД, АКО МОЖЕ ДА СЕ ПРЕЦЕНИ КАТО ДЕЙСТВИЕ (ПОСТЪПКА), КОЯТО НАСОЧВА КЪМ ЗЛОУПОТРЕБА С ПРАВО.

3. ПРИ ПОСТАВЯНЕ В ДЯЛ ПО РЕДА НА ЧЛ. 288, АЛ. 2 ГПК НА ВИЛЕН ИМОТ ВЪПРОСЪТ ЗЗД ПРЕДПОЧИТАНИЕТО СЛЕДВА ДА СЕ РАЗРЕШАВА И С ОГЛЕД ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО НА ИМОТА, КАТО ВЪВ ВСИЧКИ СЛУЧАИ НАМИРА ПРИЛОЖЕНИЕ КАЗАНОТО В Т. 2

Чл. 288 ГПК

Чл. 3 ЗСГ (*1)

Председателят на Върховния съд предлага да се издаде на основание чл. 212 ГПК от ОСГК на Върховния съд тълкувателно решение по следните въпроси:

1. При делба на неподеляем недвижим имот, когато повече от един от съделителите кандидатстват да им бъде възложен по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК кои обстоятелства се вземат предвид при определяне на по-голяма нужда от жилищния или вилния имот.

2. Какво е значението на извършеното от някой от съделителите прехвърляне на друг техен имот преди или по време на делбата, а така също и при запазване правото на ползуване върху такъв имот.

ОСГК на Върховния съд, за да се произнесе взе предвид:

Съгласно чл. 288, ал. 2 ГПК, когато неподеляемо жилище е предмет на делбата и някои от сънаследниците или неговият съпруг нямат собствено жилище, достатъчно да задоволи нуждите на семейството им, съдът по молба на сънаследника поставя жилището в негов дял, като уравнява дяловете на останалите сънаследници с други имоти. Ако такова уравнение е невъзможно, той осъжда наследника да заплати на другите сънаследници съответните части от равностойността на имота. Законът за собствеността на гражданите по същество разшири приложното поле на чл. 288, ал. 2 ГПК. С чл. 3, ал. 1 ЗСГ1 се постанови, че жилищен имот е не само жилището, но и жилищностроителният парцел, правото на строеж, на надстрояване или на пристрояване, а чл. 22, ал. 1 на същия закон (*2) предвижда съделителите да правят искания за поставяне в дял по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК на наподеляеми недвижим имоти, на право на строеж, надстрояване или пристрояване. Според новата ал. 7 на чл. 288 ГПК (*3), в сила от 1 септември 1983 г., когато предметът на възлагане не е жилище, а друг недвижим имот, сумите за уравнение на дяловете трябва да бъдат изплатени в месечен срок от влизане в сила на решението за възлагане. Може следователно да се поставя в дял по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК не само жилище, а всеки недвижим имот, който може да бъде обект на собственост, включително и право на строеж, на надстрояване или пристрояване.

1. В практиката на съдилищата са чести случаите, когато за един недвижим имот или право на строеж, на надстрояване или пристрояване, искания за поставяне в техен дял по чл. 288, ал. 2 ГПК са направили повече от един съделител. Законът предвижда, че се предпочита онзи, който има най-голяма нужда (чл. 288, ал. 3 ГПК), но не указва как се определя най-голямата нужда. Пленумът на Върховния съд, с т. 8 на Постановление N 4 от 1964 г. е разяснил, че най-голямата нужда се обуславя не само от броя на членовете на семейството на съделителя, но се преценяват и останалите обстоятелства по делото, които определят нуждата от имота, който се иска да бъде поставен в дял. С т. 3 на постановление N 2 от 1984 г. на Пленума на Върховния съд се разясни, че когато за едно жилище са кандидати за възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК повече от един съделител, ако с някой от тях живеят в едно жилище и образуват едно домакинство, техни пълнолетни низходящи, техни възходящи и други близки родственици, при еднакви други обстоятелства това обстоятелство се взема предвид при определяне на жилищната нужда на конкуриращите за жилището.

Изхождайки от тези разяснения, следва да се приеме, че се вземат предвид всички конкретни обстоятелства, които са свързани с нуждите на неделимия имот и с възможностите да бъде придобит друг имот от същия вид. Във всеки конкретен случай едни и същи обстоятелства ще се преценят различно в зависимост от това как те се съчетават с останалите обстоятелства по делото. Критериите за степенуване на жилищната нужда по чл. 11 от Наредбата за разпределение и продажба на жилища не могат да се използуват при степенуване на нуждите по чл. 288, ал. 3 ГПК, тъй като наредбата се отнася за определяне и степенуване на жилищните нужди на гражданите, кандидатствуващи да купят жилище, строено по реда на чл. 117 ЗТСУ.

При възлагане на недвижим имот по начало се изхожда от броя на членовете на семейството и се дава предпочитанието на съделителя с най-многочленно семейство, но наред с това се вземат предвид и други обстоятелства. При конкуренция между преживелия съпруг и деца на другия починал съпруг, ако имотът, който се дели, е бивша съпружеска имуществена общност, предпочита се преживелия съпруг и имотът се поставя в негов дял. Преживелият съпруг е участвувал в придобиването на жилището, което се дели, то е било негово и на починалия съпруг семейно жилище. Взема се предвид още и обстоятелството кой измежду конкуриращите съделители би могъл по-лесно да се снабди с друг недвижим имот от същия вид поради това примерно, че има тиражиран заем от ДСК или, че живее със семейството си в държавно жилище, което не е по-малко, а равно или по-голямо по площ от жилището, предмет на съдебната делба, и което държавно жилище може да бъде закупено от съделителя. Разликата в частта от имота на конкуриращите съделители е обстоятелство, което няма самостоятелно значение във връзка с поставяне в дял по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, но то може да има допълнително значение в полза на съделителя с по-голям дял. При равни или приблизително равни други условия трябва да се предпочете съделителят със значително по-голям дял. Възрастта или здравословното състояние заедно или поотделно на конкуриращите съделители има значение доколкото могат да се свържат с нуждата от имота, предмет на делбата, и с възможността за придобиване на друг недвижим имот от вида на делбения. Има се предвид, че възрастният или болният съделител по-трудно от младия или здравия съделител би могъл да се осигури с друг недвижим имот от вида на този, който се дели. Обстоятелството, че някой от съделителите не е жител на населеното място, където е имотът, не е законна пречка имотът да му се постави в дял по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, но при конкуренцията за възлагане жителството може да има значение. Предпочита се съделителят, който е жител на населеното място, където е имотът, предмет на делбата, и който живее в този имот. Нуждата от имота, предмет на делбата на този от съделителите, който живее там, където е имотът, е по-непосредствена от нуждата на съделителя, който живее другаде, в място различно от това, в което е имотът. Притежанието на недвижим имот от друг вид, различен от този, който се дели и който се иска да бъде поставен в дял по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, или пък по-добрите доходи на някои от съделителите, също има значение за конкуренцията за възлагане. В населените места, където продажбите на недвижими имоти се извършват не свободно, а чрез посредничеството на общинските народни съвети, които определят и купувачите, наличието на парични влогове има по-ограничено значение във връзка с претенциите за възлагане на недвижим имот по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК.

Притежаването на право на ползуване на недвижим имот не отнема правото на носителя му да иска възлагане на недвижим имот от същия вид. Съображения в подкрепа на извода се извеждат от чл. 3 ЗСГ (*4). В разпоредбата правото на ползуване на жилищен имот не е определено като жилищен имот. Притежаването на право на ползуване на недвижим имот ограничава възможностите на притежателя му с оглед фактическите преценки за нуждата от недвижимия имот. Във всеки конкретен случай трябва да се преценява дали след като съделителят има право на ползуване на недвижим имот, трябва по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК да му се поставя в дял друг недвижим имот от същия вид. При прехвърлен недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка със запазено право на ползуване може да се приеме, че са неоснователни претенциите на съделителя-ползувател да му бъде възложен неделимият имот, особено ако съделителят е възрастен и сам.

Тези са някои от критериите за определяне на по-голяма нужда от недвижимия имот, предмет на възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК. При това, както се посочи, във всеки отделен случай едни и същи обстоятелства в съчетание с други се преценяват и влияят различно при определяне на кой измежду конкуриращите съделители да се постави в дял неделимият имот.

2. Ако някой от съделителите преди или по време на делбата прехвърли друг имот от същия вид като този, който е предмет на делбата, това обстоятелство може да има значение, ако се прецени, че прехвърлянето е извършено преднамерено. Така ще е, ако преди или по време на делбата е прехвърлен недвижим имот с цел да се увредят интересите на останалите съделители и се създадат предимства за съделителя, извършил прехвърлянето. Например прехвърлен е имот без оправдан интерес за съделителя или е прехвърлена и частта, равна на девет десети от един пет стаен апартамент, за да може да се конкурира за възлагане на една гарсониера по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, макар семейството да е петчленно, или е прехвърлен недвижим имот, макар съобразно с изискванията на закона да е могло да се притежава заедно с имота, който се дели и за който се иска да бъде възложен по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК. Накрая, за конкуренцията за възлагане на един имот ще има значение дали другият, прехвърленият недвижим имот, е придобит от член на домакинството на съделителя, извършил прехвърлянето и конкуриращ за възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК.

По всяко дело трябва да се изследва доколко прехвърлянето на недвижим имот от съделителя, конкуриращ за възлагане на имота, предмет на делбата по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, е извършено в изпълнение на законно задължение или насочва към злоупотреба с право. Ако съделителят е прехвърлил притежавания недвижим имот чрез посредничество на общинския народен съвет и на купувач, определен от съвета, това обстоятелство не може да се преценява като такова, влияещо отрицателно спрямо претенцията на съделителя, извършил прехвърляне за възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК на имота, който се дели. В случаите, когато притежаван недвижим имот не е прехвърлен с посредничеството на общинския народен съвет, а на близък родственик на прехвърлителя, това е едно указание, че прехвърлянето е извършено с оглед на конкуренцията за възлагане на недвижим имот по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК. Ако се констатира, че има злоупотреба с право, ще се откаже възлагане на имота, който се дели, на този от съделителите, който го е осъществил.

3. Когато вилен имот се поставя в дял по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК, предпочитанието следва да се разреши с оглед неговото предназначение, т. е. според по-големите нужди от отдих, за възстановяване и поддържане на здравето и др. подобни. При всички случаи казаното в т. 2 намира приложение и при възлагане на вилен имот. (*5)

------------------

(*1) Отм. със Закона за изменение и допълнение на ЗСГ (ДВ, бр. 21/1990 г.)

(*2) Отм. със Закона за изменение и допълнение на ЗСГ (ДВ, бр. 21/1990 г.)

(*3) Отм. (ДВ, бр. 31/1990 г.)

(*4) Отм. със Закона за изменение и допълнение на ЗСГ (ДВ, бр. 21/1990 г.)

(*5) Срв. с отменяването на гл. I и II ЗСГ (ДВ, бр. 21/1990 г.)