ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319

гр. София, 28.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Тотка Калчева

Членове: Вероника Николова

Мадлена Желева

като разгледа докладваното от В. Н. Ч. касационно търговско дело № 20238003900361 по описа за 2023 година Образувано е по частна жалба на „Аник комерс“ ЕАД срещу определение № 360 от 13.10.2022 г. по ч. т. д. №654/2022 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството жалба срещу постановление за възлагане от 20.06.2022г. по т. д. №912/2008 г. на Пловдивски окръжен съд и е прекратено производството по делото.

Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на извода на въззивния съд, че не е процесуално легитимиран да обжалва постановлението за възлагане, тъй като не е изпълнил условието на закона, за да участва в наддаването, и поради това няма право да е участник в публичната продан. Сочи, че е подал надлежно наддавателно предложение и е вписан в списъка на участващите в търга от синдика, поради това има качеството на участник в търга, легитимиращо го да обжалва постановлението за възлагане. Поддържа, че обстоятелството дали е внесен депозит за участие в търга касае правилността на действията на синдика в хода на самата продан, респ. представлява въпрос по съществото на спора. Излага и подробни съображения за незаконосъобразност на обжалваното от него постановление за възлагане.

Ответникът Р. Е. Б., на когото с обжалваното постановление е възложен продаваемият имот, оспорва частната жалба. Поддържа, че обжалваното определение е правилно, тъй като жалбоподателят не притежава активната легитимация да обжалва постановлението за възлагане, защото не попада в изрично посочената разпоредбата на чл.717з, ал.3 от ТЗ категория лица.

Длъжникът „Градски транспорт Пловдив“ АД /н./ оспорва частната жалба, като излага съображения за нейната неоснователност. Счита, че изводът в обжалваното определение за недопустимост на подадената от „Аник комерс“ ЕАД срещу постановлението за възлагане жалба е правилен, доколкото вследствие неизпълнението на едно от условията на закона – за внасяне на задатък в размер на 10 % върху оценката наддавателното предложение на частния жалбоподател е недействително.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, прие следното:

Частната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 от ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалвания акт, Пловдивски апелативен съд е приел, че подадената от „Аник комерс“ ЕАД жалба срещу постановлението за възлагане на недвижим имот от 20.06.2022г. по т. д.№912/2008г. на Пловдивски окръжен съд е недопустима, тъй като липсва надлежна процесуална легитимация на жалбоподателя за обжалване на постановлението за възлагане на недвижим имот.

Изложил е, че съгласно чл. 717з, ал.3 от ТЗ постановлението за възлагане може да се обжалва от участвалите в търга и длъжника. Посочил е, че в конкретния случай не може да се приеме, че жалбоподателят е участник в търга, тъй като не е внесъл задатък съгласно приложеното извлечение от сметката на търговското дружество в несъстоятелност, като това обстоятелство е удостоверено и в съставения протокол за определяне на купувач от 01.06.2022г. В обжалваното определение е прието, че „Аник комерс“ ЕАД е депозирал наддавателно предложение, но не е внесъл задатък в размера, определен по чл. 717в, ал. 2 ТЗ, което изключва възможността на същия да се признае качеството „участник в търга“.

Този извод на въззивния съд е правилен. Съгласно разпоредбата на чл. 717з, ал.3 от ТЗ постановлението за възлагане, издадено от съда, може да се обжалва пред апелативния съд от участвалите в търга и от длъжника. При съобразяване на чл. 717в от ТЗ, уреждащ реда за извършване на продажбата като способ за осребряване на имуществото на несъстоятелния търговец, следва да се приеме, че внасянето на задатъка, предвиден в ал.2, е предпоставка за участие в наддаването, като липсата на документ за внесен задатък изключва възможността за конкуренция с останалите наддавачи.

Следователно липсата на внесен задатък от наддавача води до отпадане на качеството му на участващ в търга и го лишава от легитимация да обжалва постановлението за възлагане. В този смисъл е и формираната практика на ВКС в определение № 62 от 25. 01. 2023 г. по ч. т. д. № 26/2023 г. на ВКС, I т. о., определение № 110 от 14. 02. 2023 г. по ч. т. д. № 25/2023 г. на ВКС, I т. о., определение № 203 от 21. 03. 2023 г. по ч. т. д. №18/2023 г. на ВКС, І т. о. и определение № 236 от 29. 03. 2023 г. по ч. т. д. №29/2023 г. на ВКС, ІІ т. о., която настоящият състав споделя. В посочената практика е прието, че законът обвързва легитимацията за обжалване на постановлението за възлагане по реда на чл.717з, ал.3 от ТЗ с наличието на законовите предпоставки и спазването на законовите изисквания за участие в продажбата така, че предложението на наддавача да може да се конкурира с останалите. Макар в чл. 717з, ал.3 от ТЗ да не е въведено изрично изискването, уредено в чл.435, ал.3 от ГПК, по тълкувателен път следва да се изведе, че внасянето на задатъка е условие за допускане до участие в процедурата по наддаването, уредена като способ за осребряване на имуществото на несъстоятелния търговец по ТЗ, а оттам и за правото на обжалване на постановлението за възлагане. Това следва и по аргумент от чл. 717е, ал.2 от ТЗ, според който, ако обявеният за купувач не внесе цената в срок, синдикът поканва наддавача, който е предложил следващата най-висока цена, но само ако той не е изтеглил внесения от него задатък.

С оглед изложеното е неоснователен доводът на частния жалбоподател, че фактът на вписването му в списъка на участващите в търга от синдика е достатъчен за обосноваване на активната му легитимация да обжалва постановлението за възлагане. Съгласно разпоредбите на чл.717в, ал.3 и ал.4 от ТЗ наддавачът посочва предложената от него цена и подава предложението си с квитанция за внесен задатък в запечатан плик, след което синдикът отразява това запечатано предложение по реда на постъпването му във входящ регистър, а постъпилите наддавателни предложения се обявяват от синдика в протокол, когато се пристъпва към отваряне на пликовете, и именно към този момент може да бъде констатирано дали предложението отговаря на изискванията на чл.717в, ал.2 и ал.3 от ТЗ. По делото не е спорно обстоятелството, че частният жалбоподател не е внесъл задатък. Поради това, въпреки че е подал наддавателно предложение, той не притежава качеството на участник в търга и не е легитимиран да обжалва постановлението за възлагане.

По изложените съображения обжалваното определение по ч. т.д. №654/2022г. на Пловдивски апелативен съд следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, Върховен касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, състав на Първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №360 от 13.10.2022г. по ч. т. д. №654/2022г. на Пловдивски апелативен съд.

Определението не подлежи на обжалване.