ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 676
гр.София, 19.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. № 361 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 5211/11.05.2023г. на Р. Е. Б., представляван от неговия пълномощник адв.В. Т., с която същият моли да се допълни определение № 319/28.04.2023г. по ч. т.д. № 361/2023г. на Върховен касационен съд, ТК, I т. о., в частта за разноските, като му се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за производството по частната жалба. Посочва, че доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение са представени с отговора на частната жалба.
Синдикът на „Градски транспорт Пловдив“ АД /н./ Н. Г. М. поддържа, че молбата е основателна.
Ответникът по молбата „Аник Комерс“ ЕАД не изразява становище.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение констатира следното:
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК. Разгледана по същество е основателна.
С определение №319/28.04.2023г. по ч. т.д. №361/2023г. на Върховен касационен съд, ТК, I т. о., е потвърдено определение №360/13.10.2022г. по ч. т.д. № 654/2022г. на Пловдивски апелативен съд. В отговора на частната жалба е заявено искане за присъждане на разноски, по което настоящият състав на ВКС не се е произнесъл.
Към отговора на частната жалба са представени списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие, с който молителят Р. Е. Б. - ответник по частната жалба е възложил на адв.В. Т. осъществяването на процесуална защита и представителство пред ВКС във връзка с изготвянето на отговор на частна жалба, депозирана от „Аник Комерс“ ЕАД, против определение №360/13.10.2022г. по ч....