РЕШЕНИЕ № 5516 София, 08.05.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело № 5346/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров срещу Решение № 8027/29.12.2022 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело № 8513/2022 г.
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Димитров срещу Решение № 407/17.08.2022 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията), постановено по преписка № 402/2021 г. и Д. Димитров е осъден да заплати разноски по делото.
Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила се сочи отказът на съда да уважи доказателственото му искане да бъде задължен ответникът да представи доказателства относно квалификацията и образователната степен на директора на Дирекция „Противодействие на измамите“, назначен на тази длъжност след прекратяване на служебното му правоотношение. Излага подробни съображения за фактите и обстоятелствата, които е искал да докаже с така поисканите доказателства. Твърди, че съдът не е обсъдил доводите му относно допуснати от КЗД нарушения на административнопроизводствените правила. Моли обжалваното решение да се отмени. Претендира разноските по делото, както и адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 от Закона за адвокатурата (ЗЗД). Представя писмена защита и списък на разноските. В съдебно заседание поддържа касационната жалба. Касационният жалбоподател се представлява от адв. Пелев.
Ответникът по касация – Комисия за защита от дискриминация не изразява становище по касационната...