Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Й. К. Членове: П. Ж. Л. П. при секретар Б. П. и с участието на прокурора Д. Б. изслуша докладваното от съдията Л. П. по административно дело № 5519/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/.

С Решение № 6298 от 28.10.2022 г. по адм. д. № 1150/2022 г. Административен съд София-град /АССГ/ по жалба на Геотрейдинг АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, [улица], представлявано от управителя К. И., е отменен Ревизионен акт (РА) № СФД21-РД77-109/19.10.2021 г., издаден от длъжностни лица в отдел на Д. О. приходи СО, мълчаливо потвърден от кмета на СО, с който на дружеството са начислени задължения за ТБО за 2019 г. в размер на 165 291, 29 лв. и лихви върху ТБО 34 910, 24 лв., за 2020 г. в размер на 219 278, 21 лв. и лихви в размер на 24 324, 52 лв. или общо в размер на 443 804, 05 лв. Със съдебния акт е отхвърлена жалбата на Геотрейдинг АД срещу РА, в частта, с която са начислени задължения за ДНИ - за 2019 г. в размер на 49 209, 59 лв. и лихва 10 400, 64 лв., както за 2020 г. в размер на 61 247, 14 и лихви 6 780, 30 лв.

С определение от 12.01.2023 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на АССГ е отхвърлено искането на кмета на СО за присъждане на юрисконсулстко възнаграждение в размер на 9 755,50 лв.

С. Р. № 6298 от 28.10.2022 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на Геотрейдинг АД срещу РА, в частта, с която са начислени задължения за ДНИ - за 2019 г. в размер на 49 209, 59 лв. и лихва 10 400, 64 лв., както за 2020 г. в размер на 61 247, 14 и лихви 6 780, 30 лв., е подадена касационната жалба от Геотрейдинг АД, чрез адв. Р. П.. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът поддържа, че АССГ е допуснал неправилно прилагане на материалния закон чл. 15, ал. 5 7 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Иска отмяната на решението в тази част и постановяване на друго, с което да се отмени РА в посочената по-горе част. Претендира разноски за касационната инстанция.

Срещу определение от 12.01.2023 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на АССГ е подадена частна жалба от кмета на СО, в която се поддържа, че съдебният акт е неправилен. Иска се отмяна на определение и присъждане на направените разноски пред първоинстанционния съд. Частният жалбоподател се представлява в открито съдебно заседание от юрк. Д.. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и частната жалба.

Върховният административен съд, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на решението на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на съдебния акт в обжалваната му част с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, и срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на съдебна проверка за законосъобразност пред АССГ е РА № СФД21-РД77-109/19.10.2021 г., издаден от длъжностни лица в отдел на Д. О. приходи СО, мълчаливо потвърден от кмета на СО, в частта, с която на Геотрейдинг АД са начислени задължения за ДНИ - за 2019 г. в размер на 49 209, 59 лв. и лихва 10 400, 64 лв., както за 2020 г. в размер на 61 247, 14 и лихви 6 780, 30 лв.

Между страните е безспорно, че Геотрейдинг АД е собственик на поземлен имот, с идентификатор 39791.1437.133, находящ се в гр. София, с. Кривина, район Искър, ул. Околовръстен път № 459, с обща площ 24 202 кв. м.. ведно със сграда - Обслужваща сграда-автосервиз, администрация, общежитие, хотел, ресторант, бюфет, складове и паркинг (груб строеж) с разгъната застроена площ 28 740, 62 кв. м. и трафопост с разгъната застроена площ 7, 56 кв. м. Не се спори също така, че имотът е придобит съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот № 191, том V, рег. № 6683, дело № 955 от 16.09.2008 г. От Констативен протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ се установява, че същият е на етап Груб строеж от 17.03.2016 г. и има издадено Разрешение за ползване № ДК-07-С- 34/22.02.2017 г.

От приетата административна преписка е видно, че за имота е подадена Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 720601760/30.03.2016 г., както и Декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 7206021659/ 11.04.2017 г., в която са декларирани, земя с обща площ 24 202 кв. м., с отчетна стойност 8 287 070, 00 лв. и трафопост със застроена площ 7, 56 кв. м. и отчетна стойност 79 910, 94 лв. Общата отчетна стойност на имота е 8 366 980, 94 лв. За имота е открита партида № 7206F79608. В ревизионното производство е установено, че ревизиращите са установили различия между декларираните и установените обекти за облагане. Органите на СО са приели, че за ревизирания период и на база предоставената информация по счетоводни сметки, отчетните стойности на земята и обслужващата сграда (описани подробно за ревизираните периоди) са както следва: за 2019 г. отчетната стойност на земята е 8 287 070, 00 лв., отчетната стойност на сградата е 25 906 676, 07 лв., а отчетната стойност на имота е 34 193 746, 07 лв. За 2020 г. отчетната стойност на земята е 8 287 070, 00 лв., отчетната стойност на сградата е 32 326 706, 51 лв., а отчетната стойност на имота е 40 613 776, 51 лв. Въз основа на горното на дружеството са определени задължения за ДНИ за 2019 г. в размер на 49 209, 59 лв. и лихва 10 400, 64 лв., както за 2020 г. в размер на 61 247, 14 и лихви 6 780, 30 лв.

За да постанови решението си АССГ е приел, че обжалваният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснато съществено нарушение на процедурата и в съответствие с материалния закон - ЗМДТ. Първоинстанционният съд е приел, че в случая сградата е била построена на етап груб строеж още на 17.03.2016 г. и за това е съставен съответния констативен протокол по чл. 181 от ЗУТ. По тази причина и във връзка въведеното задължение по чл. 15, ал. 5 от ЗМДТ, Геотрейдинг ЕООД се явява задължено лице за заплащане на ДНИ, считано от 01.01.2019 г. Според първоинстанционния съд разпоредбата на чл. 15, ал. 5 от ЗМДТ няма обратна сила (съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове), защото регулира за в бъдеще обществени отношения, свързани с въвеждането в експлоатация на новопостроени сгради. За собствениците на такива новопостроени сгради няма да възникнат публични задължения за заплащане на ДНИ за минал период, т. е. две години след построяването им на етап груб строеж, а от момента на влизането на закона в сила, т. е. от 01.01.2019 г. и то само ако са минали две години от завършването им на етап груб строеж. В случая процесната сграда е била завършена на такъв етап през 2016 г., поради което ДНИ, е дължим от 01.01.2019 г.

По отношение на размера на дължими ДНИ, първоинстанционият съд е приел, че съгласно нормата на чл. 21, ал. 1 ЗМДТ данъчната оценка на недвижимите имоти на предприятията е по-високата между отчетната им стойност и данъчната оценка съгласно приложение № 2, а за жилищните имоти - данъчната им оценка съгласно приложение № 2. Според АССГ от представените доказателства се установява, че търговското дружество се явява задължено лице за местния данък върху недвижимия имот, както и че същият е нежилищен имот, т. е. данъкът следва да се определи по правилото на чл. 21, ал. 1 предл. първо ЗМДТ. За да извършат съпоставка между двете стойности отчетната стойност и данъчната оценка, изчислена по Приложение № 2 ЗМДТ, ревизиращите органи правилно са се позовали на представените от търговеца счетоводни регистри и по-конкретно сметка 201 Земи, инв. с отчетна стойност за 2019 г. в размер на 34 193 746, 07 лв. и отчетна стойност за 2020 г. в размер на 40 613 776, 51 лв. Именно поради това решаващият съд е приел, че използваната от ревизиращите органи за целите на сравнението по чл. 21, ал. 1 ЗМДТ отчетна стойност е правилно установена съобразно легалната дефиниция по 1, т. 17 от ДР на ЗМДТ, а така определените задължения за ДНИ за 2019 г. в размер на 49 209, 59 лв. и лихва 10 400, 64 лв., за 2020 г. в размер на 61 247, 14 и лихви 6 780, 30 лв. са правилно определени.

Крайният извод на първоинстанционния съд, е че процесния РА в оспорената му част е законосъобразен.

Решение е валидно, допустимо и правилно.

Административен съд София-град правилно е определил спорния правен въпрос по делото, който се концентрира около правилното приложението на материалния закон и се свежда до това законосъобразно ли са установени с РА задълженията на дружеството за данъка върху недвижимите имоти (в частта за таксата за битови отпадъци съдебното решение е оспорено от кмета на СО, но с влязло в сила определение от 30.03.2023 г. по по адм. д. № 1150/2022 г. на АССГ жалбата е върната).

Критериите и основните принципи за определяне размера на данък недвижими имоти по смисъла на чл. 1, ал. 1, т. 1 ЗМДТ са очертани в чл. 1, ал. 2 и ал. 3 от закона, а конкретните правила за определянето и администрирането им са уредени с Наредба на столичен общински съвет за определяне на размера на местните данъци (НСОСОРМД).

Основанията, редът и начинът на определяне на ДНИ се съдържат в нормите на Глава втора, раздел ІІ ЗМДТ чл. 10-28.

Съгласно чл. 11, ал. 1 ЗМДТ, данъчно задължени лица са собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти.

Между страните не е спорно, че касаторът е собственик на декларирания недвижим имот. Не е спорно и обстоятелството, че притежаваните от касатора нежилищен имот съгласно приетото по делото удостоверение за завършеност са завършени до степен груб строеж, което съгласно дефиницията на това понятие, дадено с 5, т. 46 от ДР на ЗУТ означава, че се касае до сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или със различна степен на изпълнени довършителни работи, и изключва възможността към този момент сградата да е завършена, а и същата или отделни части от нея да се ползват по предназначение.

В тази връзка, с оглед степента на завършеност на нежилищните обекти, правилно АССГ е изцяло кредитирал събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.

Съгласно чл. 15, ал. 1 (в приложимата редакция, ДВ бр. 98/2018 г. в сила от 01.01.2019 г.) от ЗМДТ за новопостроени сгради или части от сгради се дължи данък от началото на месеца, следващ месеца през който са завършени, а съгласно чл. 15, ал. 5 )в приложимата редакция, ДВ бр. 98/2018 г. в сила от 01.01.2019 г.) от ЗМДТ данъкът по ал. 1 се дължи и в случаите, когато в двегодишен срок от завършването на сградата в груб строеж, съответно в едногодишен срок от съставяне на констативен акт по чл. 176, ал. 1 от ЗЕТ, сградата не е въведена в експлоатация или не е издадено разрешение за ползване.

Правилно АССГ е приел, че в случая е безспорно, че сградата е била построена на етап груб строеж още на 17.03.2016 г. и за това е съставен съответния констативен протокол по чл. 181 от ЗУТ. По тази причина и във връзка въведеното задължение по чл. 15, ал. 5 от ЗМДТ, Геотрейдинг ЕООД се явява задължено лице за заплащане на ДНИ, считано от 01.01.2019 г. Изложените доводи в касационната жалба в обратния смисъл са неоснователни. Разпоредбата на чл. 15, ал. 5 от ЗМДТ няма обратна сила (съгласно чл. 14, ал. 1 от Закона за нормативните актове), тъй като регулира за в бъдеще обществени отношения, свързани с въвеждането в експлоатация на новопостроени сгради. За собствениците на такива новопостроени сгради няма да възникнат публични задължения за заплащане на ДНИ за минал период, т. е. две години след построяването им на етап груб строеж, а от момента на влизането на закона в сила, т. е. от 01.01.2019 г. и то само ако са минали две години от завършването им на етап груб строеж. В случая процесната сграда е била завършена на такъв етап през 2016 г., поради което ДНИ, е дължим от 01.01.2019 г.

По отношение на частната жалба срещу определение от 12.01.2023 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на АССГ.

Административен съд София-град в диспозитива на Решение № 6298 от 28.10.2022 г. по адм. д. № 1150/2022 г. е определели разноските по компенсация, като с оглед изхода на спора конкретният размер на присъдените разноски за всяка от страните е определен правилно съобразно чл. 8, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Правилни са и изчисленията по компенсация на дължимите разноски.

С оглед на горното определение от 12.01.2023 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на АССГ е законосъобразно, а частната на жалба на кмета на СО неоснователна.

По изложените мотиви оспореното първоинстанционно решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

По разноските в касационната инстанция

При този изход на спора основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо, Върховният административен съд, първо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 6298 от 28.10.2022 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на Административен съд София-град в обжалваната част.

ОСТАВЯ В СИЛА определение от 12.01.2023 г. по адм. д. № 1150/2022 г. на Административен съд София-град.

ОСЪЖДА Геотрейдинг АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Красно село, [улица], представлявано от управителя К. И., да заплати на Столична община, гр. София, ул. Московска № 33, разноски за касационната инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 9 755,50 (девет хиляди седемстотин петдесет и пет лева и петдесет стотинки) лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ

секретар:

Членове:

/п/ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА

/п/ ЛОЗАН ПАНОВ