4№ 4692/20.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

ЗЛАТИНА РУБИЕВА

като изслуша докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 1661 по описа за 2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Е. Д. М., чрез адв. Ю. – служебен адвокат, срещу определение № 329/09.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 13667/2024 г. по описа на СГС, VI състав, с което е потвърдено определение № 43433/04.12.2023 г., постановено по гр. д. № 52520/2023 г. по описа на СРС, 31 състав, с което е върната исковата молба на жалбоподателя.

В частната касационна жалба се поддържат твърдения, че прекратяването на делото е незаконно, тъй като искът бил предявен срещу ответницата в лично качество, а не в качеството на магистрат във връзка с действията по осъждане на жалбоподателя по непредявени обвинения. Излага се становище, че, за да бъде налице недопустимост на иска против съдията, с оглед функционалния й имунитет, съдът е следвало да изследва въпроса налице ли е умишлено престъпление от общ характер, което съдът не бил сторил. Прави се искане обжалваното определение да бъде отменено, делото да бъде върнато на СРС с указания да разгледа предявените искове като такива по чл. 45 ЗЗД.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване към частната касационна жалба се сочи, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както и основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК без да е посочена конкретна хипотеза от изброените в разпоредбата.

По делото е постъпила и последваща „жалба“ с вх. № 50186 от 28.01.2025 г. срещу същото определение. В срока по чл....