4РЕШЕНИЕ

№ 60222

гр. София, 08.12.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 1630/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба на „Енерго - про продажби” АД срещу решение №260477/20г. на Варненски окръжен съд, с което е признато за установено на основание чл.124 ГПК, че ищцата М. Б. Н. не дължи на касатора сумата от 6733,66лв. по фактура от 26.07.2019г., за периода 05.07.2017г. до 04.07.2018г..

Касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса относно начина на доказване на реално потребена ел. енергия чрез косвени доказателства и техническа експертиза. По този въпрос настоящият състав на ВКС намира следното: Доставката на ел. енергия за потребление се извършва по продажбено правоотношение (чл.183 ЗЗД). При спор между доставчика и потребителя, който се разрешава по съдебен ред, страните доказват благоприятните за тях факти по реда на ГПК. Процесът на доказване е уреден от императивни правни норми, които не може да се дерогират по съгласие на страните или от подзаконов нормативен акт. Доставчикът е длъжен да докаже, при условията на пълно и главно доказване, че е доставил определено количество ел. енергия за определен период от време (чл.154, ал.1 ГПК), а в хипотезата на неправилно отчитане на електромера заради разпределение на доставената ел. енергия и в скрит сектор на електромера, е длъжен да докаже и тези допълнителни предпоставки от хипотезата на правната норма (чл. 50 ПИКЕЕ(отм.)). Констативният протокол за извършената проверка от служители на електроснабдителното предприятие има характер на частен свидетелстващ документ, който е годно доказателствено средство (чл. 47 от ПИКЕЕ(отм.)),...