Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: И. Д. Членове: СЛАВИНА ВЛАД. Р. при секретар А. С. и с участието на прокурора А. П. изслуша докладваното от съдията С. Р. по административно дело № 5784/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Л. 09“ ЕООД с [ЕИК] против решение № 297/9.03.2023г. постановено по адм. д. № 1725/2022 г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отменено Разрешение № 17/22.02.2022 г. на кмета на район „Приморски“, община Варна за поставяне на преместваем обект – „павилиони за автосервизни услуги със ЗП 150 кв. м. и периодични технически прегледи със ЗП 67 кв. м.“ в имот с идентификатор 10135.2623.4008.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон при съществени нарушения производствените правила и е необосновано. Развива подробни съображения, че дружеството притежава правото на ползване върху недвижимия имот върху който е позволено поставянето на преместваемите обекти, което изключвало нуждата от изричното съгласие на собственика на имот и сключването на допълнителен договор за наем. Иска обжалваното решение да бъде отменено, както и да бъде отхвърлена жалбата срещу административния акт. Моли да бъдат присъдени направените деловодни разноски в производството.

Ответникът - кмет на район „Приморски“, община Варна не изразява становище по касационната жалба

Ответникът М. К. в писмен отговор и в пледоария по същество оспорва касационната жалбата. Излага съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежни страни, а разгледана по същество за неоснователна по следните съображения.

За да отмени обжалваното пред него разрешение за поставяне на преместваем обект Административен съд – Варна е приел, че същото е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – липсвало съгласие на собственика на терена, както и договор за наем на заетата площ. Така постановеното решение е правилно.

По делото е установено, че М. К. е собственик на имот с идентификатор 10135.2623.4008 по КККР на Варна, както и че с Нотариален акт №173, том І, рег. №7591, дело №161, от 28.07.2010г. е прехвърлила възмездно и безсрочно вещното право на ползване върху имота на „Л. 09“ ЕООД. Разрешението за поставяне се отнася за описания недвижим имот.

Съгласно чл. 56, ал. 5 ЗУТ в чужди поземлени имоти разрешение за поставяне на преместваеми обекти се издава въз основа на изрично писмено съгласие на собственика на поземления имот или писмен договор за наем на заетата от преместваемия обект площ. В случая не е налице нито едно от двете алтернативни условия. Както изрично е записано в мотивите на Решение № 7392 от 26.07.2005 г. на ВАС по адм. д. № 1599/2005 г., II о., „обстоятелството, че касаторът има право на ползване върху имота не изключва необходимостта от представяне на някой от документите, посочени в чл. 56, ал. 5 от ЗУТ“.

Правилно разрешението е отменено. Атакуваното решение на Административен съд Варна, като валидно, допустимо и правилно не следва да бъде касирано.

При този изход на спора, основателна се явява претенцията на ответника М. К. за присъждане на деловодни разходи за тази инстанция изразяващи се в адвокатско възнаграждение в претендирания размер 1500,- лева. Разходите по представения списък на разноските в размер 2300,- лева, сторени в производството пред Административен съд – Варна са вече присъдени с решението, предмет на касационна проверка.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 297/9.03.2023г. постановено по адм. д. № 1725/2022 г. по описа на Административен съд Варна.

ОСЪЖДА „Л. 09“ ЕООД с [ЕИК] да заплати на М. К. с [ЕГН] сумата 1500,- /хиляда и петстотин/ лева, деловодни разходи за тази инстанция.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ С. В. п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ