РЕШЕНИЕ № 1719 София, 14.02.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВАПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело № 6000/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, чрез юрк. Владимирова, срещу Решение № 2575/13.04.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. № 1115/2023 г., с което, по жалбата на „ОМИ-2004“ ЕООД е отменено Решение № РЗМ-5800-22/32-3636/04.01.2023 г. към митническа декларация (МД) MRN MRN19BG005807016145R7/23.05.2019г. на директора на ТД на Митница София.
В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на оспорваното решение, както и за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Касаторът намира, че първоинстанционният съд неправилно е приел и разгледал жалбата като допустима. Сочи, че с решението дружеството не е задължено да доплаща допълнително определени публични държавни вземания, предмет на корекция в Митническата информационна система за внос, предвид констатираното нарушение на чл. 70 от МКС. Излага, че в администратиния акт не е формиран изпълнителен титул, респективно липсва диспозитив за принудително изпълнение по чл. 19б, ал. 4 от ЗМ на сумите, предвид изтичането на срока по чл. 103, 1 от МКС за уведомяване за възникналото задължение. С оглед на това касаторът намира, че „ОМИ-2004“ ЕООД няма правен интерес от оспорването.
В касационната жалба се излагат и доводи за незаконосъобразност на съдебното решение. Касаторът намира, че АССГ едностранно и необективно е ценил доказателствата по делото. Излага, че необсъдено...