ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4180

гр. София, 19.12.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 1075/2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 346/13.01.2023 г. на И. А. Д., подадена чрез адвокат Ч. Ч., срещу въззивно решение № 462/15.12.2022 г. по в. гр. д. № 594/2022 г. на Окръжен съд - Пазарджик.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 1, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси: 1. Въззивният съд, като инстанция, която решава спора по същество, задължена ли е да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор, и да посочи защо игнорира дадени доказателства; 2. Когато правото на строеж е учредено в съответствие с влязъл в сила ПУП, който е единен и цялостен за застрояването в парцела, по който ПУП застроената площ на петната е разпределена в няколко предвидени сгради, като една от сградите реално е изпълнена, правото на строеж упражнено ли е с изграждането на една от сградите и започнатото прилагане на ПУП, макар впоследствие носителят на общото отстъпено право на строеж, да се е разпоредил в полза на трети лица с отделните застроителни петна.

Ответникът по касация община Велинград не е подал писмен...