О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2924

гр. София, 17.10.2025 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесет и пета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 534 по описа за 2025г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото на Н. Г. П. против решение № 545/12.12.2024г. по в. гр. д. № 625/2024г. на Окръжен съд – Плевен, с което е потвърдено решение № 897/03.07.2024г. по гр. д. № 1421/2024г. на Районен съд - Плевен в обжалваната му част, в която е отхвърлен предявеният от Н. Г. П. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] иск с правно основание чл.439 ГПК.

Касаторът поддържа, че задължението е погасено по давност, тъй като заявилият се по изпълнителното производство взискател „ЕОС Матрикс“ ЕООД няма активна легитимация на цесионер на вземане. Твърди се липса на надлежно уведомяване на длъжника от първоначалния кредитор „Юробанк България“ АД за сключения договор за цесия от 18.01.2016г. с дружеството, поради което и до настоящия момент взискателят по изпълнителното дело „ЕОС Матрикс“ ЕООД не е кредитор по отношение на Н. П. поради липса на правоотношение между тях. Претендира присъждане на всички направени разноски пред всички инстанции.

Ответникът по жалбата и по делото, „ЕОС Матрикс” ЕООД, в писмен отговор изразява становище, че депозираната касационна жалба е неоснователна, а постановеното от Окръжен съд - Плевен съдебно решение е допустимо и правилно, тъй като е постановено при спазване на материалния и процесуалния закон. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение по чл.78 ГПК, във вр. с чл.37 ЗПП, във вр. с чл.25 Наредба за заплащането на правната помощ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,...