3№ 3009/12.10.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1135 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 527/01.12.2022 г. по гр. д. № 551/2022 г. в частта, с която Апелативен съд – Пловдив, потвърждавайки решение № 154/14.06.2022 г. по т. д. № 1471/2021 г. на Окръжен съд – Стара Загора, е осъдил „Застрахователно дружество „Евроинс“ АД да заплати на Д. Д. Р. на основание чл. 493 КЗ сумата 22 928.40 евро (равностойни на 44 844.00 лв.) – обезщетение за разходи за погребение и надгробен паметник, ведно със законната лихва от 16.11.2021 г.

Решението се обжалва от застрахователя с искане за допускане на касационния контрол за проверка за правилност по следните въпроси (материално-правен и процесуално-правни, уточнени и конкретизирани съгласно т. 1 ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС): 1. Законът допуска ли дължимото обезщетение по задължителната застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите да е в размер, по-нисък от разходите на увреденото лице? 2. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възражението на ответника по иска, на което той е основал оплакванията си в жалбата срещу първоинстанционното решение? и 3. По иска за обезщетение на имуществени вреди от непозволено увреждане на ищеца ли е тежестта да докаже причинно-следствената връзка между противоправното поведение на делинквента и вредите? Касаторът счита въпросите обуславящи решението (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК) и твърди, че материално-правният е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК), като на процесуално правните въззивният съд е отговорил в противоречие...