О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3512

София, 14.11.2023 2023 г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 1173 от 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 9018/19.12.2022г., подадена от „Оптикомеханичен завод“ О. - С. чрез процесуалния представител адв. И. Н. Ц. от АК-П., срещу решение № 387/15.11.2022г. по в. гр. д. № 132/2022г. на Окръжен съд-Пазарджик, ІІ граждански състав, с което решението на първоинстанционния съд е частично отменено и вместо това е отхвърлен искът на „Оптикомеханичен завод“ О. против „К. ауто“ О. за приемане за установено, че „Оптикомеханичен завод“ О. е собственик на основание давностно владение, продължило повече от 10 години (от 1999г. до 2020г.) на реална част от имот с идентификатор 69835.32.523 по КККР на [населено място], м.В. дол, която реална част е с площ от 1100 кв. м. и се намира в западната част на имота на границата с имот с идентификатор [№] и която част цялата е покрита с асфалтово покритие и е оградена с осветителни тела и представлява паркинг, и е потвърдено решението на първоинстанционния съд в останалата част, с която искът на „Оптикомеханичен завод“ О. е отхвърлен за останалата част от имот с идентификатор [№] по КККР на [населено място] или за площта над 1100 кв. м. до 4406 кв. м.

В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, тъй като въззивният съд противно на установената...