О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60390

гр.София, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Е. В. частно гр. д.№ 4512 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.278, вр. с чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано по частна касационна жалба на В. И. В., чрез назначения по реда на чл.95 ГПК адвокат Т. Е. от САК, срещу определение № 1190/20.05.2020 г. по ч. гр. д.№ 169/2020 г. на Апелативен съд София, с което се потвърждава разпореждане № 1106/15.11.2019 г. по гр. д.№ 27/2019 г. на Окръжен съд Перник.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като въззивният съд формално е възпроизвел мотивите на първоинстанционния акт, без да съобрази, че има искане за освобождаване от държавна такса, по което липсва произнасяне, а невнасянето е причина за поредицата указания за отстраняване на нередовностите и постановените разпореждания за връщане на частните жалби, предмет на обжалване в касационната инстанция.

В изложение към частната жалба се поддържа, че е налице основанието по чл.280, ал.2, пр.3 ГПК - очевидна неправилност, тъй като съдебният акт е постановен в нарушение на императивна правна норма и ограничаване правото на участие на страната в процеса. Отделно се поддържа и основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ и освобождаването от внасяне на дължимата държавна такса, преди извършването на процесуални действия по администриране на частната жалба.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, констатира, че въззивното определение подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се оставя без уважение частна жалба срещу разпореждане, преграждащо по-нататъшното разглеждане на делото. Частната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирана страна, поради което е редовна и допустима.

За да потвърди разпореждане № 1106/15.11.2019 г. по гр. д.№ 27/2019 г. на ОС Перник, Софийският апелативен съд е приел от фактическа страна, че с него съдът е върнал частна жалба вх.№ 104375/20.08.2019 г. срещу разпореждане № 846/22.08.2019 г. за връщане на частна жалба вх.№ 85445 против разпореждане от 10.06.2019 г., с което е върната частна жалба вх.№ 54357/22.04.2019 г. против определение № 295/04.04.2019 г. по гр. д.№ 27/2019 г. на Окръжен съд Перник за отхвърляне искането на В. И. В. за предоставяне на правна помощ и освобождаване от държавна такса. Според въззивния съд, подадените частни жалби са били върнати поради невнасяне на държавна такса и непосочване на ясен петитум, а преграждащото разпореждане за връщане е правилно, тъй като нередовностите в частната жалба не са били отстранени от жалбоподателя в дадения му срок, за което той е уведомен на 11.10.2019 г. и съгласно чл.262, ал.2, т.2, вр. чл.275, ал.2 ГПК подлежи на връщане.

Предвид изложените обстоятелства, настоящият състав на ВКС намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване поради „очевидна неправилност“ по смисъла на чл.280, ал.2, пр.3 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по частна жалба от 20.08.2019 г. срещу разпореждане от 22.08.2019 г. Обжалваното определение следва да се допусне до касация, независимо от основанията по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като с него се връща частна жалба, която предхожда съдебния акт, предмет на проверката.

Разгледана по същество частната касационна жалба на В. И. . е основателна. Преди постановяването на всеки съдебен акт, съдът е длъжен да прецени процесуалната допустимост на искането и след това да се произнесе по неговата основателност. Проверката за редовност на подадените жалби е служебно задължение на администриращия съд, чийто акт се обжалва, тъй като чрез тях жалбоподателят определя обема на търсена защита и съдействие в производството съгласно чл.6 ГПК. Софийският апелативен съд е констатирал в случая, че подадената от В. И. В. частна жалба с вх.№ 152450/09.12.2019 г. срещу разпореждане № 1106/15.11.2019 г. по гр. д.№ 27/2019 г. на Окръжен съд Перник не отговаря на законовите изисквания, но не е дал указания на жалбоподателя за отстраняване на допуснатите нередовности по реда на чл.275, ал.2 ГПК, респ. няма данни съдът да се е произнесъл по искането за назначаване на служебен защитник /назначен едва на 01.06.2021 г./ Липсата на указания за отстраняване на нередовностите в подадената частна жалба е съществено процесуално нарушение, поради което въззивното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно, а делото да бъде върнато на апелативния съд за надлежното администриране /преценка на редовност и допустимост/ на подадената от жалбоподателя частна жалба вх.№ 152450/09.12.2019 г., преди да се произнесе по правилността на обжалваното разпореждане № 1106/15.11.2019 г. по гр. д.№ 27/2019 г. на Окръжен съд Перник.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 1190/20.05.2020 г. по ч. гр. д.№ 169/2020 г. на Апелативен съд София.

ОТМЕНЯ определение № 1190/20.05.2020 г. по ч. гр. д.№ 169/2020 г. на Апелативен съд София и

ВРЪЩА делото на Апелативен съд София за изпълнение на дадените указания по администриране на частна жалба вх.№ 152450 от 09.12.2019 г.,

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.