О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2705

гр. София, 31.05.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, второ отделение в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело № 1255/2023 г., и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от ответника в производството „Когис“ ЕООД, подадена чрез пълномощник адв.Н. Х. – САК, срещу въззивно решение № 382/14.11.2022 г. по гр. д. № 388/2022 г. на ОС – София, с което, в резултат на потвърждаване на първоинстанционно решение № 30/01.03.2022 г. по гр. д. № 413/2020 г. на РС – Сливница, е признато за установено на основание чл.124, ал. 1 ГПК по отношение на „Гоитас“ ЕООД, че ответникът „Когис“ ЕООД не е собственик на поземлен имот с идентификатор № 58606.15.22, находящ се в м.Прогон, с.Пролеша, община Божурище, НТП за бензиностанция, газостанция, метанстанция, с площ 6003 кв. м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-28/28.03.2016 г. на ИД на АГКК, с посочени в диспозитива на решението и съседи на имота по КККР.

С касационна жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно при наличие на касационните основания по чл.281, т.3 ГПК: противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост. С изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поддържа наличието на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК и по чл. 280, ал. 2, предложение трето ГПК.

Насрещната страна в касационното производство, ищецът „Гоитас“ ЕООД, чрез пълномощника си адв.Р. Д. - САК, оспорва касационната жалба с писмен отговор като неоснователна, оспорва и да са налице сочените от касатора основания за допускане касационното обжалване.

Третото лице-помагач на ответника – касатор, а именно ЧСИ В....