Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: М. М. Членове: ХРИСТО КОЙЧ. М. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията А. М. по административно дело № 6175/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба от „Универсал К“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], чрез процесуалния си представител адв. Г., с искане за изменение на Решение № 653 от 19.01.2024г., постановено по дело № 6175 по описа за 2023г. на Върховен административен съд, в частта му за разноските. Моли за изменение на решението в частта му за разноските, като същите бъдат намалени до размер от 2928, 97 лева.

Ответникът – Директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – София при ЦУ на НАП не изразява становище по молбата.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценява искането на дружеството за процесуално допустимо, защото е депозирано от страна по делото и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Разгледано по същество искането за изменение на съдебното решение в частта за разноските, е неоснователно, поради следните съображения:

С решението, чието изменение се иска е отменено Решение № 2782 от 24.04.2023г., постановено по адм. дело № 4989 по описа за 2021г. на Административен съд-София-град и вместо него е постановено отхвърлянето на жалбата на „Универсал К“ ООД срещу Ревизионен акт № Р- 22221520001603-091-001/19.11.2020г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта, потвърдена с Решение № 204 от 08.02.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. Съдът е присъдил в полза на НАП разноски в размер на 3 715, 52 лева, като е посочил че сумата представлява юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Противно на наведените от молителя доводи, действително в съдебното заседание на 06.12.2023г. касаторът не е бил представляван, но само по себе си това обстоятелство не налага извод за липса на процесуално представителство в касационното производство. Последното е инициирано по жалба на касатора - директора на Дирекция "ОДОП" - гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, в която подробно са изложени съображения досежно незаконосъобразността на обжалвания акт.

Несъстоятелно е искането за намаляване на възнаграждение за процесуално представителство, доколкото последното, определено в размер близък до минималния, не се явява необосновано завишено, с оглед предмета на спора и обема на сторените процесуални усилия от представителя. Правният спор не би могъл да бъде оценен като малозначителен и водещ до извод за ниска фактическа и правна сложност на производството, които от своя страна да обусловят присъждането на по-нисък хонорар.

Поради гореизложеното искането на „Универсал К“ ЕООД за изменение на решението по настоящото дело в частта за разноските, е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от „Универсал К“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], чрез процесуалния си представител адв. Г., с искане за изменение на Решение № 653 от 19.01.2024г., постановено по дело № 6175 по описа за 2023г. на Върховен административен съд, в частта му за разноските. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател:

/п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. К. п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ