РЕШЕНИЕ № 653 София, 19.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело № 6175/2023 г.
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК.
Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /ОДОП/ София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния му представител юрк. Тодорова, против Решение № 2782 от 24.04.2023 г., постановено по адм. дело № 4989/2021 г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-22221520001603-091-001/19.11.2020 г. на органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП София, в частта, потвърдена с Решение № 204/08.02.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП, и данъчната администрация е осъдена за разноски.
В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационно основание по смисъла на чл.209, т.3 от АПК. Счита, че не са представени доказателства за водена кореспонденция между дружествата за уточняване на рекламните послания. Приложените отчети не доказвали, че услугите са извършени именно от „Глобал руфинг систем” ЕООД чрез управителя му. Относно фактурите, касаещи СМР, се твърди, че липсват представени документи за закупени и вложени материали. Акцентира се върху липсата на кадрова обезпеченост. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, се съдържат в касационната жалба, като се иска отмяна на решението. Претендира се и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две инстанции.
Ответникът по касационната жалба –...