РЕШЕНИЕ № 8 София, 03.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВАТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело № 6287/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Аид Трейд 86“ ЕООД, [ЕИК], подадена чрез процесуалния представител адв. М. Орманова, против Решение № 97/20.04.2023 г., постановено по адм. дело № 44/2023 г. по описа на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № ФК-61-0478157/02.02.2023 г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че заповедта за налагане на ПАМ е немотивирана в частта относно продължителността на наложената мярка и не съответства с целта на закона. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт. Претендират се разноски по списък за двете съдебни инстанции.
Ответникът - началник на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – чрез процесуалния си представител в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Аид...