РЕШЕНИЕ № 3227 София, 18.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВАБРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело № 6414/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Рунали“ ЕООД, гр. Бургас, чрез процесуалния представител адв. Козарев, срещу Решение № 398 от 18.04.2023 г., постановено по адм. дело № 1935/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 3105/14.09.2022 г. на заместник - кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас и е осъдено да заплати разноски по делото.

В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че сградата е индивидуализирана в достатъчна степен, както и че неправилното определяне на процесния строеж като пристройка от административния орган не може да доведе до незаконосъобразност на оспорената заповед. Според касатора изводите на съда относно одобрение и съгласуване от страна на НИНКН по отношение на процесната сграда са ирелевантни за спора. Излагат се доводи още, че в случая се касае за строеж, който е преоборудван и ремонтиран. Възразява се още, че съдът не е обосновал извода си, че обследването на „търпимостта“ е правна дейност, свързана с подробните устройствени планове /ПУП/, а не с общите устройствени планове /ОУП/, както и не е обсъдена „търпимостта“ на процесния строеж. Претендира се отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, като се отмени оспорената заповед.

Ответникът – зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално...