РЕШЕНИЕ № 86 гр. София, 08.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като разгледа докладваното от Александър Цонев Касационно гражданско дело № 20238002101300 по описа за 2023 година.

Производството е по чл. 295 ГПК.

Допуснато е касационно обжалване на решение № 302 от 30.11.2022 г. по в. гр. д. № 20222200500454 по описа за 2022 г. на Сливенския окръжен съд, по касационната жалба на П. П. В. на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, по въпроса: Задължителни ли са за въззивния съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане, указанията дадени от касационния съд но тълкуване и прилагане на материалния закон и длъжен ли е същият да приеме същото което е приела и касационната инстанция, щом този въпрос е поставен за разглеждане по делото при новото му разглеждане?

П. П. В. обжалва въззивното решение в частта, с която е отхвърлен предявения от нея срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 211 ЗМВР /отм./ за признаване за установено, че има право на допълнителен платен отпуск за компенсиране на положения от нея извънреден труд над 50 часа за всяко тримесечие, до 12 дни годишно, за периода от 01.01.2010 г. до 30.06.2014 г., поради погасяване на правото по давност, както и в частта му относно присъдените на страните разноски.

По формулирания въпрос, ВКС намира, че по приложението на нормата на чл.294, ал.1, изр.2 ГПК е налице трайна и непротиворечива практика на ВКС- /решение № 253/6.04.2010 г. по гр. д. № 4122/2008 г. на IV г. о., решение № 217/3.07.2012 г. по гр. д. № 579/2011 г. на IV г. о., решение № 164/1.072013 г. по гр....