Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: Ж. П. Членове: И. А. . при секретар И. К. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от съдията Ю. К. по административно дело № 2991/2024 г.

Производството е по реда на чл.209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по постъпила касационна жалба от А. С. К. и Н. А. К., представлявана от законния си представител А. К., чрез адв. П. С. С., срещу Решение № 27 от 10.01.2024г., постановено по адм. дело № 1279/ 2022г. по описа на Административен съд – София - област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата им против Решение № 176/ 28.10.2022г., прието с Протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет– Драгоман, в частта по т. 2 и 3, потвърдено с Решение № 233/ 18.11.2022г. по Протокол № 11/ 18.11.2022г. на Общински съвет– Драгоман.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

Касаторът излага доводи, че съдът не е обсъдил релевантни за спора факти и обстоятелства, за които по делото се съдържат безспорни доказателства, а именно, че оспореното решение на Общински съвет - Драгоман е взето от некомпетентен орган.

Моли да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно обжалваното решение на АССО и да се отмени Решение № 176/ 28.10.2022г., прието с Протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет– Драгоман, като нищожно, алтернативно като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Ответникът– Областен управител на Софийска област, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не ангажира становище по касационната жалба.

Ответникът– Общински съвет– Драгоман, чрез упълномощен представител адвокат Миланов, счита, че касационната жалба е неоснователна и недоказана, а решението на АССО е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че не са налице касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита постановеното от Административен съд– София - област съдебно решение за правилно и обосновано и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, иска да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, участвала в първоинстанционното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.

Административният съд е бил сезиран с жалба на Областния управител на Софийска област, подадена срещу Решение № 176 по протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет - Драгоман, в частта по т. 2 и 3, потвърдено с Решение № 233 по Протокол № 11 от 18.11.2022г. на Общински съвет - Драгоман, с което в процедура по чл. 45, ал. 4 - ал. 9 ЗМСМА, е отменено върнато за ново обсъждане Решение № 176 по Протокол № 10/28.10.2022г. на същия орган и е прието ново.

За съвместно разглеждане по адм. дело № 1279/ 2022г. АССО е присъединил адм. дело № 26/2023г. по описа на същия съд, образувано по жалба на А. С. К., лично и в качеството си на законен представител на Н. А. К., против Решение № 176 по протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет - Драгоман, в частта по т. 2 и 3, потвърдено с Решение № 233 по Протокол № 11 от 18.11.2022г. на Общински съвет - Драгоман, с посочено правно основание по чл. 45, ал. 11 от ЗМСА във връзка с чл. 128, ал.1, т. 1 от АПК.

С обжалвания съдебен акт Административен съд– София - област е ПРЕКРАТИЛ производството по жалбата на Областния управител на София-област с мотиви, че същата е подадена извън законоустановеният 14 дневен срок и ОТХВЪРЛИЛ жалбата на А. С. К., лично и в качеството си на законен представител на Н. А. К., против Решение № 176 по протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет - Драгоман, в частта по т. 2 и 3, потвърдено с Решение № 233 по Протокол № 11 от 18.11.2022г. на Общински съвет - Драгоман.

Решението не е обжалвано в прекратителната му част от Областния управител на София - област, поради което в тази част е влязло в сила и не е предмет на касационен контрол по настоящото дело.

Първоинстанционният съд, за да достигне до този резултат е установил, че с т. 2 и т. 3 от Решение № 176/28.10.2022г. на Общински съвет - Драгоман се разрешава преместването на четвърта група от населено място [населено място] в основната сграда в гр. Драгоман и се възлага на Директора на ДГ “Радост“, под контрола на кмета на О. Д. да изпълни взетото решение. Решението общинският съвет, взел въз основа на Докладна записка № 100-344 от 18.10.2022г на Директора на Детска градина „Радост“ и Докладна записка № 100-356 от 19.10.2022г. на Кмета на О. Д.

С Протокол № 36 от 25.01.1995г. Общински съвет - Драгоман е дал съгласие Целодневна детска градина [населено място] да стане филиал на ЦДГ - Драгоман с едно административно ръководство, като финансово се обслужва от кметство [населено място].

Приложените докладни записки били обсъдени на заседание на общински съвет – Драгоман, обективирано в Протокол № 10 от 28.10.2022г.

За да обоснове отхвърляне на подадената от К. жалба решаващият съд е посочил, че обжалваното решение на Общинския съвет гр. Драгоман е взето от компетентен орган на основание чл. 21, ал. 1, т. 23, във връзка с чл. 17, ал. 1, т. З ЗМСМА, при наличие на нормативно определения кворум за неговото приемане и при спазване на административнопроизводствените правила.

Според мотивите на съдебния акт от приетите и приложени по делото писмени доказателства е било установено, че не били допуснати нарушения на материалния закон, с оглед неприложимостта на чл. 316, ал. 2, т. 2 от Закон за предучилищното и училищното образование (ЗПУО) по отношение на общински или частни детски градини.

На следващо място посочил, че била съобразена целта на закона относно организацията на процеса на предучилищното образование, чрез оптималното структуриране на детските градини и групи по реда на Глава осемнадесета на ЗПУО, съобразено в оспорения административен акт.

В заключение е обобщил, че Решение № 176 по протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет - Драгоман, в частта по т. 2 и 3, потвърдено с Решение № 233 по Протокол № 11 от 18.11.2022г. на Общински съвет – Драгоман било законосъобразно.

Произнасянето е по жалба на лице имащо правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради което е налице постановяване на допустимо съдебно решение.

Решението на Административен съд - София област е НЕПРАВИЛНО. В случая при постановяване на обжалвания съдебен акт е допуснато нарушение на материалния закон.

Настоящата касационна инстанция споделя изводите на съда относно компетентността на ОбС, да приеме процесното решение. Правилен е извода на първостепенния съд, че съгласно разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 23, във връзка с чл. 17, ал. 1, т. З ЗМСМА именно органът на местното самоуправление носи нормативната компетентност да разреши въпросите със структурата на общинските детски градини.

Специалната норма на чл. 256 ал.1, т.1 от ЗПУО също дава правомощие на органите на местното управление, да осигуряват и контролират дейностите условията и организацията на дейностите в предучилищното образование в общинските детски градини.

Неоснователно е твърдението на касатора, че в настоящия случай, при направеното предложение за промяна не е спазен срока по чл. 316, ал. 2, т. 2 ЗПУО, тъй като тези предложенията за промени се правят и се разглеждат целогодишно, съгласно разпоредбата на чл. 315, ал. 4 от ЗПУО.

От друга страна касационната жалба е основателна, като съдът не е преценил, че решението на общински съвет е лишено от фактически основания.

В разпоредбата на чл. 310, ал. 5 от ЗПУО се определя, че общинските детски градини и центровете за подкрепа за личностно развитие, с изключение на общинските центрове за специална образователна подкрепа, се откриват, преобразуват, променят или закриват със заповед на кмета на общината, след решение на общинския съвет.

Именно, съобразно тези разпоредби Общински съвет– Драгоман е приел оспореното Решение № 176/ 28.10.2022г., прието с Протокол № 10 от 28.10.2022г., с което се приема в частта по т. 2 и 3 за преместване на четвъртата група на ДГ „Радост“ от [населено място] в основната сграда на градината в гр. Драгоман. На база на това решение е издадена Заповед № РД-15-1109/01.11.2022г. на кмета на О. Д.

В случая с процесното решение на Общински съвет Драгоман е приета „промяна“ по смисъла на чл.311, ал.2, т. 3 ЗПУО, според която в държавните и общинските детски градини и училища може да се извършват „промени“, свързани с адреса на сградите, в които се провежда обучението.

Тази промяна има два аспекта. Във външен аспект променя, мястото, където ще се обучават децата. Във вътрешен аспект изисква реорганизация на дейността.

С обжалвания адм. акт е постановено „преместване“, при фактическо целяна промяна по смисъла на чл.311, ал.2, т. 3 ЗПУО. Възложено е на директора на ДГ радост да изпълни взетото решение, което не е съобразено със законовите изисквания за последващо разпореждане от страна на кмета. С това е налице противоречие с чл.310, ал.5 ЗПУО, според което промени се извършват със заповед на кмета на общината след решение на общинския съвет. Именно кметът следва да изпълни решението на общинския съвет, свързано с промяната на мястото. Директорът на общинската градина, впоследствие урежда конкретната реорганизация във вътрешен аспект - чл.257 ЗПУО.

В случая не са приложени доказателства за изложените факти в докладната записка на кмета по чл.314, ал.5 ЗПУО. Към административната преписка не са приобщени доказателства, относно броя деца, състоянието на сградата, нейното оборудване, организацията на обслужване и др. Съответно липсват протоколи от проверки за противопожарна безопасност, контрол на строителството, медицински органи и др.

С това е неизяснено има ли несъответствия със здравните изисквания към детските градини, определени с наредба на министъра на здравеопазването, и изискванията на държавния образователен стандарт за физическата среда и информационното и библиотечното осигуряване на детските градини.

Оспореният акт е немотивиран, като не става ясно каква е връзката между описаната фактическа обстановка и правното основание на неговото издаване. Липсата на мотиви означава неспазване на изискуемата от закона форма по смисъла на чл.59, ал.2, т.4 АПК. Мотивите имат съществено значение за съда при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност. Законът, конкретно АПК, не предвижда изключение от това изискване за законосъобразност на актовете, приети от колективни административни органи, какъвто се явява общинския съвет. Наличните в съдържанието дефицити не могат да бъдат преодоляни и компенсирани в съдебното производство.

При тези фактически установявания, съдът и административният орган са допуснали нарушение на материалния закон.

По изложените съображения, решението на Административен съд - София област следва да се отмени, а вместо него да се постанови друго, с което обжалваното решение на ОбС Драгоман също да бъде отменено.

Предвид изхода на спора в полза на касационния жалбоподател следва да се присъдят разноски за внесени държавни такси в размер от 90 лева и адвокатски хонорар 850 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №27 от 10.01.2024г., постановено по административно дело №1279/ 2022г. по описа на Административен съд– София - област, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Решение № 176/ 28.10.2022г., прието с Протокол № 10 от 28.10.2022г. на Общински съвет– Драгоман, в частта по т. 2 и 3.

ОСЪЖДА Общински съвет - Драгоман да заплати на А. С. К. и Н. А. К., представляван от законния си представител А. С. К., разноски по делото в размер на 940 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. А. п/ ЮЛИЯН КИРОВ