О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60774

гр.София, 30.11.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на

двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

Ерик Василев

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 2597/ 2021 г.

за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север” АД, гр.Варна, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 557 от 16.03.2021 г. по гр. д.№ 238/ 2021 г., с което е потвърдено решение на Варненски районен съд по гр. д.№ 6809/ 2020 г. и по този начин е прието за установено в отношенията между жалбоподателя и Н. Д. М., че Н. М. не дължи на „Електроразпределение Север“ АД сумата 10 357,08 лв, претендирана като корекция на сметка за обект, находящ се в [населено място], [улица], ет.2, начислена за времето от 26.07.2016 г. до 12.06.2020 г. за аб.№ [ЕГН] и кл.№[ЕГН], за която е издадена фактура № [ЕГН]/ 17.06.2020 г.

Жалбоподателят претендира въззивното решение да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправния въпрос „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?“ и по материалноправен въпрос, който предвид неточното му формулиране следва да бъде прецизиран в следния смисъл: създава ли нормата на чл.42 ал.5 от ПИКЕЕ задължение за оператора на електроразпределителната мрежа да обслужва измервателните системи най-малко веднъж на три месеца или същата е неприложима поради противоречието й с норма на акт от по-висок ранг – а именно чл.83 ал.1 т.6 ЗЕ. Според касатора в обжалваното решение първият въпрос е разрешен в противоречие с...