РЕШЕНИЕ № 11790 София, 29.11.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело № 6564/2023 г.
Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба при Посолството на Република България в Тирана, чрез процесуалния представител срещу решение №2971 от 03.05.2023 година, постановено по административно дело №10825 по описа за 2022 година на Административен съд София град, с което е отменен отказ за издаване на виза тип „Д“ от 2.11.2022 г. по заявление от 30.08.2022 година на завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Тирана на Д. Толя, гражданка на Албания. Твърди неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл.209 т.3 от Административнопроцесуалния кодекс. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноските, включително юрисконсултско възнаграждение.
По делото е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на Д. Толя, адвокат Любенова, от 15.06.2023г., в който отговор се поддържа правилност на решението на първата инстанция. Иска да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище.
Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл.218 и сл. от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Предмет на контрол пред първата инстанция е бил стандартен отказ за издаване на виза тип „Д“ от...