О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 163

гр. София 15.01.2024 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гр. дело № 1425 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адвокат А. Д., действаща като пълномощник на Ц. Х. П., починала в хода на процеса и заместена от наследника си по закон Г. К. Х., срещу въззивно решение № 260156 от 23.01.2023 г. по в. гр. д. № 1320/2021 г. по описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20235132/26.10.2020 г. по гр. д. № 7621/2017 г. на Софийски районен съд, за отхвърляне на предявеният от жалбоподателката срещу Столична община иск с правно основание чл. 109 ЗС за преустановяване на всякакви строителни работи и други неоснователни действия в сутеренно помещение под стълбището на партерния етаж от триетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място] [улица], в[жк]. В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по няколко групи въпроси:

1) Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи във въззивната жалба?;

2) Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани?;

3) Когато въззивната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, това дерогира ли изискването на чл. 236, ал. 2...