О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60651

София, 29.11.2021 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело №134/2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “ВГ -4“ ЕООД,гр. София, против решение №134 от 09.07.2020г. по т. д. №159/20г. на Варненски апелативен съд.

Ответникът по касационната жалба - Енерго – Про – Продажби АД, [населено място], чрез адв. А. Т. е на становище, че не са налице основания за допускане на решението до касационно обжалване.

Ответникът по касация – „ Национална електрическа компания“ ЕАД поддържа, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, тъй като липсват изложени от касатора основания за това.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, касаторът, чрез пълномощникът си – адв.Р. М. е поддържал основание по чл.280,ал.1, т.1 ГПК, като е поставил въпроса - „Преюдициален ли е по смисъла на чл.229,ал.1,т.4 ГПК, спорът за законосъобразността на декларативен индивидуален административен акт, който няма отношение към възникването или погасяването на облигационната връзка между страните в гражданския процес, но уточнява факти и обстоятелства на стабилен ИАА, който е елемент от фактическия състав на същата облигационна връзка“. Касаторът е поддържал, че приетото от въззивния съд по този въпрос противоречи на цитирани определения на ВКС, спрямо които в контекста на своето разбиране за преюдициалност на административното производство по обжалване актовете на КЕВР е развил пространни доводи за неправилност на изводите на състава. Поддържано е и основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. В тази връзка касаторът е формулирал пет въпроса,...