РЕШЕНИЕ № 5612 София, 09.05.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело № 6648/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро - ИД“ ООД чрез процесуален представител, срещу решение № 425 от 25.04.2023 г., постановено по административно дело № 663/2022 г. от Административен съд /АС/ - Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020 за кампания 2020 г. с изх. № 01-2600/1731 от 22.03.2022 г. /Акта/, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с установеното в първоинстанционното производство. Иска отмяна на същото и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него акт бъде отменен, а преписката върната за ново разглеждане от административния орган. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила първоинстанционното такова. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско такова.
Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и...