О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1276

София, 26.05.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 1486 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Първа инвестиционна банка“ ЕАД срещу определение № 511 от 23.02.2023 г. по в. гр. д. № 59/2023 г. на Софийски апелативен съд, 7 състав, с което е оставена без уважение подадената от жалбоподателя молба с правно основание чл. 398 ГПК за замяна на допуснатата по делото обезпечителна мярка „спиране на изпълнителното производство“ с определение № 271114 от 30.06.2021 г. по гр. д. № 5614/2017 г. на СГС, с обезпечителната мярка – спиране само на процедурата по чл. 460 ГПК в изпълнителния процес.

Жалбоподателят поддържа, че атакуваният акт е неправилен и моли като такъв той да бъде отменен, като бъде допусната исканата замяна на обезпечителната мярка по допуснатото обезпечение. Твърди, че банката, като трето лице помагач в процеса има право да иска замяна на допуснатото обезпечение по висящия исков процес. Счита за неправилен извода на въззивния съд, че наложената обезпечителна мярка не се отразява на нейната правна сфера, тъй като банката, в качеството си на цедент на вземането по договора за кредит, отговаря не само за съществуване на вземането, но и за съществуването на обезпечението, привилегията и изпълняемостта му на основание чл. 100, ал. 1 ЗЗД. Поддържа, че исканата обезпечителна мярка е допустима, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 397, ал. 1, т. 3 ГПК са допустими и други, не изрично предвидени в закона, обезпечителни мерки.

Постъпил е писмен отговор в...