№ 60335

гр.София, 25.11.2021г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЖИВА ДЕКОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д №4298 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, образувано по подадената от „Тим-Ер“ЕООД, В. Е. Т., М. П. Т. и П. В. Т., чрез адвокат А., молба за отмяна на влязлото в сила на 07.12.2020год. решение №230 от 12.09.2018 год. по гр. д. № 48/2018 год. на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение №324/11.07.2017год. по гр. дело №627/2013год. по описа на Окръжен съд Русе.

Молителите поддържат наличие на основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовават на описаните в молбата за отмяна писмени доказателства, за които се сочи, че удостоверяват новонастъпили обстоятелства. Счита, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, поради което и иска отмяна на влязлото в сила решение.

Ответникът по молбата за отмяна КПКОНПИ, чрез пълномощника си по делото в представено писмено становище оспорва наличието на основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа становище, че не се сочат нови обстоятелства или писмени доказателства по смисъла на посочената разпоредба, а приложеното удостоверение, независимо, че е с изходящ номер от 2021год. касае задължения по изп. дело от 2011год., както и е приложено решение №4185/17.06.2015год. на Административен съд София град.

Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІІ гражданско отделение намира, че подадената молба за отмяна не отговаря на изискванията на чл. 260, т. 5 и т. 6 и чл. 261, т.1 ГПК, тъй като не е вписана молбата за отмяна с оглед на чл.112 б. к...