РЕШЕНИЕ № 2063 София, 21.02.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело № 6870/2023 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение № 8032/29.12.2022 г. по адм. д. № 5697/2022 г. на Административен съд София - град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед № 139/01.03.2022 год. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за прилагане на принудителна административна мярка "забрана за прилагане на нелоялна търговска практика". Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда за отсъствие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати от издателя на акта. Твърди, че не е запознат с преписката и не му е дадена възможност за становище и възражения. Според касатора изготвените констативни протоколи не следва да се обсъждат, тъй като не е проведено административнонаказателно производство, което е различно от настоящето. Дружеството сочи, че съдът не е извършил съвкупна и обективна оценка на доказателствата съобразно спецификата на процесния случай и не е направил обоснована преценка дали соченото в оспорената заповед пазарно поведение на търговеца осъществява приетия от органа състав на нелоялна търговска практика. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за защита от юрисконсулт.

Ответникът - председателят на Комисията за защита...