4О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60822

гр. София, 24.11.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първата година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2337/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пацони маркет“ ООД, срещу решение № 19/21г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 260277/20г. на Русенски районен съд, с което касаторът е осъден на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД да плати на ищеца С. Д. Д. сумата от 15000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от трудова злополука, заедно със законната лихва от 25.06.20г. до окончателното плащане.

В касационната жалба са изложени следните твърдения: че въззивният съд е нарушил правото на участие на касатора във въззивното производство, тъй като не е отложил делото по негова молба с представени доказателства за ангажираността на упълномощения му адвокат по друго дело и пред друг съд; че въззивният съд не се е произнесъл по възраженията на касатора за съпричиняване от страна на ищеца, при условията на груба небрежност, както и за липсата на причинна връзка между травматичното увреждане на здравето на ищеца и извършваната от него работа; че размерът на присъденото обезщетение не е справедлив.

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК (поради очевидна неправилност) и на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК - поради противоречие с практиката на ВКС, по следните въпроси: „Следва ли да се ангажира отговорността на работодателя при осъществяване на дейност от страна на работник или служител, която не му е възложена? Каква следва...