- 2 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 60306
гр. София 24.11.2021 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 29.09.2021 (двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Д. Д. гражданско дело № 3140 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 307, ал. 1 от ГПК и е образувано по молба с вх. № 264 125/30.06.2021 година, подадена от М. М. В., за отмяна на решение № 260 464/30.03.2021 година на Окръжен съд Пловдив, VІІ-ми граждански състав, постановено по гр. д. № 2483/2020 година, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 157/09.07.2020 година на Районен съд Карлово, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 881/2019 година в частта му, с която е прекратен сключеният между М. М. В. и А. В. В., с акт № **/11.05.1986 година на О. К. граждански брак, като дълбоко и непоправимо разстроен поради вина двамата съпрузи.
В молбата си М. М. В. излага доводи за това, че е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК за отмяна на въззивното решение на Окръжен съд Пловдив, като при това въззивният съд неправилно е приел, че тя има вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака й с В..
Ответникът по молбата А. В. В. е подал отговор на същата с вх. № 264 543/30.07.2021 година, с който я е оспорил като неоснователна и е поискал да бъде оставена без уважение.
Подадената молба за отмяната е недопустима и трябва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. По силата на чл. 303, ал. 2, пр. 1 от ГПК не подлежат на отмяна решение, с което е постановен развод. Съгласно чл. 49, ал. 3 от СК с решението за допускане на развода съдът се произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал това. Законът не е предвидил възможност въпросът за вината да бъде разглеждан в отделно производство, различно от това за прекратяването на брака. Поради това съпрузите не разполагат със самостоятелен иск за установяването на вината за прекратяване на брака, а въпросът може да се разглежда само в производството по допускане на развода-т. 8 от мотивите на ППВС № 10/03.11.1971 година. Също така те не могат да се позовават на вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака във връзка с последиците от прекратяването на брака, които законът изрично свързва с нея. Затова искането за произнасяне по вината не представлява самостоятелен иск, различен от иска за прекратяване на брака поради развод. Основанието за прекратяване на брака по реда на чл. 49, ал. 1 от СК е само дълбокото и непоправимо разстройство на брака, като вината за това не е част от фактическия състав на разпоредбата. Същата обаче е неделимо свързана с разстройството на брачните отношения и в определени случаи има значение за последиците от прекратяването на брака. Поради това законодателят е дал възможност при направено от единия или от двамата съпрузи искане съдът да се произнесе както по въпроса за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, така и по вината за него. Произнасянето по тези въпроси задължително се извършва в производството по прекратяване на брака поради развод, като съдът се произнася по тях с решението си за прекратяване на брака. Поради това произнасянето по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е част от решението по брачния иск, което подлежи на обжалване както в цялост, така и само по отношение на вината. Доколкото обаче се касае до произнасяне по искане неразривно свързано с брачен иск, а не по самостоятелен иск, то решението за прекратяване на брака поради развод не подлежи на касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 2, пр. 2 от ГПК. От разпоредбата на чл. 325 от ГПК не следва друг извод, тъй като същата урежда само момента на влизане в сила на решението за прекратяване на брака поради развод, а не придава на произнасянето по вината, самостоятелност от произнасянето за прекратяване на брака, която да води до обособяването му като отделен иск. С оглед тази връзка между въпроса за дълбокото и непоправимо разстройство на брака и за вината за него не може да има отмяна на решението само в частта му за вината, без това да доведе до отмяна на същото и в частта относно прекратяването, което както се посочи по-горе е недопустимо, съгласно чл. 303, ал. 2, пр. 1 от ГПК.
Затова подадената молба за отмяната на решение № 260 464/30.03.2021 година на Окръжен съд Пловдив, VІІ-ми граждански състав, постановено по гр. д. № 2483/2020 година е недопустима и трябва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено.
С оглед изхода на делото М. М. В. ще трябва да бъде осъдена да заплати на А. В. В. сумата от 500.00 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 264 125/30.06.2021 година, подадена от М. М. В. от [населено място], с ЕГН [ЕГН] и служебен адрес [населено място], за отмяна на решение № 260 464/30.03.2021 година на Окръжен съд Пловдив, VІІ-ми граждански състав, постановено по гр. д. № 2483/2020 година, с което е потвърдено първоинстанционното решение № 157/09.07.2020 година на Районен съд Карлово, трети граждански състав, постановено по гр. д. № 881/2019 година в частта му, с която е прекратен сключеният между М. М. В. и А. В. В., с акт № **/11.05.1986 година на О. К. граждански брак, като дълбоко и непоправимо разстроен поради вина двамата съпрузи, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3140/2021 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.
ОСЪЖДА М. М. В. от [населено място], с ЕГН [ЕГН] и служебен адрес [населено място] да заплати на А. В. В. от [населено място], [улица], с ЕГН [ЕГН] сумата от 500.00 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:
Членове: 1.