О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3866

гр.София, 04.12.2023г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на седми ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 1676/2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. К., гражданин на Р Гърция, чрез адв. И. И., против въззивно решение № 2893/25.10.2022г. по в. гр. д.№ 13662/2021г. по описа на СГС, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу „ПФК ЦСКА“ АД /н/ иск по чл. 128, ал.2 КТ за присъждане на сумата 310 000 лева – неизплатени трудови възнаграждения за периода от 01.08.2012г. до 09.05.2013г. и акцесорния му по чл. 86, ал.1 ЗЗД за присъждане на 87942, 90 лева – лихва за забава в периода 09.05.2013г.-11.12.2019г.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност и необоснованост на атакуваното решение. Възразява се срещу решаващия извод, че вземането е погасено по давност и в контекста на това възражение се поставят следните въпроси, за които се твърди да са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото :

1/ „Тече ли погасителна давност и ако тече, от кой момент, по отношение на вземането, произтичащо от трудово правоотношение, което синдикът е следвало да впише служебно в производството по несъстоятелност?“

2/ „Неприемането на конкретно вземане в процедура по несъстоятелност, изразено официално чрез вписване в търговския регистър по партидата на длъжника, означава ли, че погасителната давност започва да тече именно от датата на това вписване?“

3/ „Поканата за участие в първо общо събрание на кредиторите означава ли, че по отношение на конкретното вземане на конкретния кредитор, във връзка с което е поканен на събранието, давността спира да тече...